Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело № 2-1706/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя тем, что <дата>. в 12 час 50 мин. на автодороге Иваново-Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля «Луидор-2250», гос.рег.номер №, принадлежащий ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница", и транспортного средства «ПЕЖО», гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, который не имея водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством, в нарушение правил дорожного движения совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «Луидор-2250», гос.рег.номер №, получил механические повреждения, а именно: правой двери, заднего правого колеса, задней правой боковины, заднего моста. Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем «Луидор-2250», гос.рег.номер №, застрахована по полису ЕEE №. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Луидор-2250», гос.рег.номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., услуги оценщика составили <данные изъяты> руб. <дата>. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, предоставлен срок до <дата>. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. в 12 час. 50 мин. на а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «ПЕЖО», гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и «Луидор-2250», гос.рег.номер №, принадлежащий ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница".

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке о ДТП от <дата>. в действиях ФИО3, управляющего транспортным средством «Луидор-2250», гос.рег.номер №, нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП автомобилю «Луидор-2250», гос.рег.номер №, принадлежащему ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" на праве собственности, причинены механические повреждения: правая дверь, заднее правое колесо, задняя правая боковина, задний мост.

Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством «Луидор-2250», гос.рег.номер №, в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕEE №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Специалистами ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» был осмотрен автомобиль «Луидор-2250», гос.рег.номер №, составлено экспертное заключение.

В результате экспертных исследований установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о проведении независимой экспертизы не заявлялось.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» № от <дата>., по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от <дата>. №-П, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от <дата>.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая факт не представления ответчиком доказательств внесения страховой премии по договору страхования гражданской ответственности, суд считает, что материальный вред подлежит взысканию с ФИО1, как с лица, по вине которого причинен ущерб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты>.(согласно удовлетворенных требований), всего <данные изъяты> руб., в остальной части взыскания госпошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница" сумму восстановительного ремонта, причинного дорожно-транспортным происшествием от <дата>., в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части взыскания госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1706/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: