Решение № 2-3958/2018 2-3958/2018~М-2919/2018 М-2919/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3958/2018

К делу № 2-3958/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1, к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о взыскании с ответчика стоимости кофемашины Siemens TI301209RW в размере 48 880 руб., убытков на оплату услуг юриста по составлению претензии и ее отправлению в размере 2 154 руб., неустойки в размере 6 354 руб. 40 коп., судебных расходов на составление искового заявление и представление интересов в суде в размере 20 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «М.видео» была приобретена кофемашина Siemens TI301209RW, стоимостью 48 880 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на устройство составляет 12 месяцев и на настоящий момент не истек. Однако, приобретённый товар оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в нем были обнаружены следующие недостатки: кофемашина перестала включаться. Указанный недостаток не позволяет использовать приобретенный товар по его прямому назначению. Согласно официальной информации, в настоящий момент ООО «БСХ Бытовые приборы» является преемником производителя (уполномоченной организации) приобретенного истцом товара – ООО «БСХ Бытовая техника». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию, в которой просил возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не было удовлетворено.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость кофемашины в размере 48 880 руб., убытки на оплату услуг юриста по составлению претензии и ее отправлению в размере 2 154 руб., неустойку в размере 71 364 руб. 80 коп., судебные расходы на составление искового заявление и представление интересов в суде в размере 20 400 руб., судебные расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 23 460 руб., судебные расходы на отправку ответчику судебных извещений в размере 1 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «М.видео» была приобретена кофемашина Siemens TI301209RW, стоимостью 48 880 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на устройство составляет 12 месяцев и на настоящий момент не истек. Однако приобретённый товар оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в нем были обнаружены следующие недостатки: кофемашина перестала включаться. Указанный недостаток не позволяет использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

В настоящий момент ООО «БСХ Бытовые приборы» является преемником производителя (уполномоченной организации) приобретенного истцом товара – ООО «БСХ Бытовая техника».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию, в которой просил возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не было удовлетворено.

Для выявления недостатков товара и причин их возникновения судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Ассоциация юристов и экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной для исследования автоматической кофемашине Siemens TI301209RW, <данные изъяты> выявлено наличие недостатка: неисправность сенсорно панели управления. Причиной возникновения выявленного недостатка является производственный дефект завода-изготовителя, связанный с применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия. Представленное изделие в соответствии с п. 4.48 ГОСТ 15467-79, является браком завода-изготовителя. Выявленный недостаток является устранимым. Для восстановления потребительских свойств неисправного товара необходима полная замена электронного модуля управления. Однако определить, каков стоимость и срок устранения недостатка не представляется возможным, так как технический эксперт не является сервисным инженером, ввиду чего не владеет информацией о стоимости и наличии комплектующих и трудозатрат для восстановления потребительских свойств товара. Для возможности определения ценовой категории ремонтных работ требуется проведение последовательной диагностики в условиях авторизованного сервисного центра с применением специализированного оборудования и оригинальных комплектующих, что позволит выявить или исключить скрытые недостатки изделия.

Таким образом, судом достоверно установлено, то истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий значительный производственный дефект.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в проданном истцу товаре выявлены существенные недостатки, что подтверждено выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу. В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости кофемашины Siemens TI301209RW в размере 48 880 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 №О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 71 364 руб. 80 коп.

При этом суд полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 48 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, которые понесены истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а именно расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и ее отправлению в размере 2 154 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 25% от присуждённой судом суммы, а также взыскать штраф в размере 25% от присуждённой суммы в пользу Межрегиональной Общественной Организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 20 400 руб., по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 23 460 руб., на отправку ответчику судебных извещений в размере 1 948 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1, к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 48 800 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, неустойку в размере 48 000 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и ее отправлению в размере 2 154 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 20 400 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 23 460 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, расходы на отправку ответчику судебных извещений в размере 1 948 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу ФИО1, штраф в размере 25 508 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «БСХ Бытовые Приборы» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 25 508 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1, возвратить в пользу ООО «БСХ Бытовые Приборы» кофемашину Siemens TI301209RW.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: