Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2 - 153 -2019 года.

Поступило в суд 15.01.2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя истца – администрации р.________, М. ________ М.Л.Е., предоставившей доверенность от (дата), действительную в течение трех лет, без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации р.________ М. ________ о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Администрация р.________ М. ________ обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, указывая, что в реестре муниципальной собственности рабочего ............ М. ________ числится здание котельной «............» ............, балансовой стоимостью 213000 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 65083 рубля 15 копеек. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости полученной (дата) № вышеуказанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ............ в графе правообладатель содержится информация о собственнике - ОАО ............», с отметкой о государственной регистрации № от (дата). Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) № ЮЭ№ подтверждает информацию о ликвидации юридического лица ОАО «............» по решению суда, о чем (дата) сделана запись о прекращении юридического лица в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по ________. В соответствии с распоряжением Г. М. ________ от (дата) №-р «О приеме муниципального имущества в казну М. ________ и передаче его в муниципальную собственность р.________» здание котельной, расположенное по адресу: ________, р.________ (далее - здание котельной) передано по акту приема передачи № (приложение № к распоряжению Г. М. ________ от (дата) №-р) администрации рабочего ............ М. ________ в муниципальную собственность. В соответствии с распоряжением Г. рабочего поселка Маслянино М. ________ от (дата) № здание котельной включено в реестр муниципальной собственности ............ М. ________. Распоряжением администрации ............ М. ________ от (дата) № «о передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности р.________ в хозяйственное ведение МУП «............» здание котельной передано в хозяйственное ведение МУПу для его эксплуатации и надлежащего обслуживания. По настоящее время здание котельной является, и являлось ранее социально значимым объектом, объектом коммунальной инфраструктуры, который отапливает жилой фонд в рабочем ............ М. ________. В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ социально значимые объекты, не проданные в порядке п.4-4.1 ст. 132 подлежат передаче в муниципальную собственность образования в лице органов местного самоуправления.

Представитель истца – администрации р.________ М. ________ М.Л.Е. настаивала на удовлетворении искового заявления, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены. От представителя Маслянинского отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает в признании права муниципальной собственности за рабочим ............ М. ________ на здание котельной, общей площадью ............ кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ________, р.________ и прекращении права собственности ОАО «............ на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представили суду возражения, в которых указали следующее. В своем исковом заявлении истец заявляет требования о признании права собственности на спорное имущество, не указывая их правовые обоснования. При этом, Территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Как следует из определения суда от (дата) иск предъявлен о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Однако, в силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с действующим законодательством, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 ГК РФ). В силу положений, предусмотренных ст. 56, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 291 ГПК РФ, по делам о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь заявитель обязан доказать факт отсутствия ее собственника, а также иные обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Спорное имущество не может быть поставлено на учет как бесхозяйное, поскольку имеются и собственник и правообладатель. В обоснование заявленных требований, истец прикладывает выписку из ЕГРН от (дата) №, Распоряжение Г. М. ________ от (дата) №-р «О приеме муниципального имущества в казну М. ________ и передаче его в муниципальную собственность р.________», Распоряжение администрации р.________ от (дата) № «О передаче имущества находящегося в муниципальной собственности р.________ в хозяйственное ведение МУП «............», в соответствии с которыми, здание котельной имеет собственника в лице администрации р.________ и закреплено за правообладателем - «............» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п.6 ст.1, ФЗ от (дата) №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1. ст.14, ФЗ от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Пунктом 2 статьи 14 ФЗ от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одними из оснований для регистрации права собственности являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Таким образом, при наличии документов подтверждающих право собственности, утверждать что спорное имущество является бесхозяйным, правовых оснований нет. Истец не представил надлежащих документов и обоснований, почему при наличии соответствующих для государственной регистрации права собственности документов, не было подано соответствующее заявление в орган осуществляющий государственную регистрацию прав. В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Как установлено п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от (дата) № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 1 Приложения № к нему, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятии), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), на территории которых они располагаются. В силу прямого нормативного предписания, объекты инженерной инфраструктуры относятся к категории муниципального имущества. Кроме того, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, что так же исключает удовлетворение заявленного требования. Учитывая, что Росимущество в силу своей компетенции, установленной Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», обладает функциями и полномочиями публичного собственника в отношении имущества Российской Федерации, а не муниципального, следовательно, правопритязаний на вышеназванное имущество со стороны Территориального управления нет и быть не может, принятое по настоящему делу решение на права обязанности Территориального управления повлиять не может. Таким образом, в отсутствие каких-либо правовых оснований и не имея критериев определяющих заявителя в порядке ст.3 ГПК РФ как лицо, нуждающееся в судебной защите, требование администрации р.________ не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ от (дата) №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), ОАО «............» ликвидировано по решению суда (дата) (л.д.49-52).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) собственником нежилого здания – котельной, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером ............, является Открытое акционерное общество «............», дата государственной регистрации (дата) (л.д.53).

Согласно распоряжения Г. М. ________ от (дата) №-р «О приеме муниципального имущества в казну М. ________ и передаче его в муниципальную собственность р.________», здание котельной, расположенное по адресу: ________, р.________, передано по акту приема передачи № администрации рабочего поселка Маслянино М. ________ в муниципальную собственность (л.д.5-22).

Согласно распоряжения Г. рабочего поселка ............ М. ________ от (дата) № здание котельной принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности рабочего ............ М. ________ (л.д.36-41).

Согласно распоряжения администрации рабочего ............ М. ________ от (дата) № «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности р.________ в хозяйственное ведение МУП ............» М. ________», здание котельной передано в хозяйственное ведение МУП «............» (л.д.42).

Свидетель Ж.В.А. пояснил суду, что работал в Ремонтнике мастером теплоучастка. В 2003 году ............ прекратило своё существование и в 2004 году ............ была передана в ............, затем в ............1. Он также работал мастером котельной ............ и двух других котельных. Затем его перевели директором МУП, фактически он работал в тех же котельных, только название организаций менялось.

Свидетель К.П.Д. пояснил суду, что с 2002 года он работал электриком в котельной ............, где проработал до 2013 года, только названия организаций менялись.

Свидетель М.Р.Т. пояснил суду, что он работал главным энергетиком в ............ в конце мая 2003 года была создана комиссия и в начале июня 2003 года передали котельную ............ в ГУП ............ затем ГУП прекратило свои полномочия, и все недвижимое имущество было передано в МУП «............, МУП «............». Котельная ............ была в его ведении. Тепловик-1 взяло на себя все теплоснабжение. Затем ............ передало все имущество в администрацию района, а администрация района передало в администрацию поселка. В 2011 году он уволился.

Согласно архивной справки от (дата) № К-8, в документах архивного фонда муниципального унитарного предприятия «............» (МУП «............ М. ________ (до 2005-Государственное унитарное предприятие «............») М. ________), в приказах директора по личному составу имеется Приказ от (дата) №-к: Принять в порядке перевода из ГУП «............» с согласия работников, на основании личного заявления работников и согласования между работодателями, с оплатой согласно Положения с (дата): Ж.В.А. мастером теплоучастка (котельные: «............ №»); К.П.Д. электриком на теплоучасток «............».

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование администрации рабочего поселка ............ М. ________ о признании права собственности на здание котельной, расположенное по адресу: ________, р.________, Парковая, ________, основано на законе. При этом права третьих лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, при этом признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях (п.1 ст. 28 указанного Закона).

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации р.________ М. ________ о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за рабочим ............ М. ________ на здание котельной, общей площадью ............ кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ________, р.________.

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «............ ............ на здание котельной, общей площадью ............ кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ________, р.________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Гущина Л.А.

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –