Приговор № 1-37/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 137/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 мая 2019 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., подсудимого ФИО1, при секретарях Филипповой Г.И., Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке;

получившего копию обвинительного акта 18 января 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Освобожден по отбытии административного наказания 07 апреля 2018 года.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07 сентября 2018 года в 16 ч. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, с целью совершить поездку, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи.

В ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» у ФИО1 был взят биологический объект (моча), при исследовании которого был установлен факт приема наркотических средств: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2596 от 17 сентября 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства для того, чтобы расслабиться. Знает, что это противозаконно. 07 сентября 2018 года он наркотические средства не употреблял. Полагает, что факт употребления наркотического средства доказан, но не доказан факт нахождения его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как признаков опьянения у него не было.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району. 07 сентября 2018 года на перекрестке <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За данным транспортным средством было организовано преследование и автомобиль был остановлен возле <адрес> в <адрес>. Данным транспортным средством управлял ФИО1 с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал содержимое алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. Проведенным врачом результат освидетельствования на состояние опьянения алкотектором «АКПЭ-01» также показал 0,00 мг/л. Также у ФИО1 был взят биологический объект (моча), который направили для химико-токсикологического исследования. Из полученной справки о результатах химико-токсикологических исследований было выявлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО20. следует, что они были привлечены сотрудниками ДПС для участия в процессуальных действиях в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>. ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на освидетельствование так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. ФИО1 вел себя спокойно. Из автомобиля не выходил. Признаков опьянения у него не заметили.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 64- 65, 67- 68).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле, о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артемовскому району. В его производстве находился материал проверки о том, что 07 сентября 2018 года по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в автомобиле возможно наркотическое вещество. В ходе предварительной проверки сотрудниками ДПС был досмотрен автомобиль ФИО1 запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено, о чем был составлен протокол. Им было отобрано объяснение у ФИО1 который пояснил, что 27 августа 2018 года в вечернее время находясь у себя дома по адресу <адрес> покурил <данные изъяты>, которую собрал на поле в районе <адрес> (л.д. 80- 81).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает с ФИО1 и двумя детьми. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Сообщила, что в доме ФИО1 не был замечен в употреблении наркотических средств. 07 сентября 2018 года ФИО1 был трезвый, она не знала, что он управляет автомобилем.

Вина ФИО1 устанавливается также материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Артемовскому району ФИО7 о том, что выявлен факт управления 07 сентября 2018 года ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в состоянии наркотического опьянения, будучи повергнутым административному наказанию (л.д. 5);

постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 29- 31);

протоколом <адрес>9 от 07 сентября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством о том, что 07 сентября 2018 года в 16 часов 05 минут ФИО1 у <адрес>, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, с признаками опьянения (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 161 от 07 сентября 2018 года о том, что в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л. д. 11-12);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2596 от 17 сентября 2018 года, о том, что в организме ФИО1 обнаружено наличие наркотических средств (л.д. 13);

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в отношении ФИО1, <данные изъяты>. Имеющиеся <данные изъяты> не относятся к категории <данные изъяты>, ограничивающих ФИО1 в самостоятельном осуществлении его права на защиту. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, важных для настоящего уголовного дела и давать о них пояснения дознанию и суду, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (л.д. 122- 124);

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем марки БМВ с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, иными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Суд не может принять во внимание показания подсудимого о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, поскольку признаков опьянения у него не было. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, согласно которым в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии наркотического опьянения и материалами уголовного дела-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 161 от 07 сентября 2018 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2596 от 17 сентября 2018 года. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано подсудимым не было, вступило в законную силу, наказание отбыто, что им не оспаривается.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО8, из показаний которого следует, что у ФИО1 признаков опьянения не было, он вел себя нормально. Указанные показания свидетеля не опровергают тот факт, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение и суд не находит оснований для оправдания подсудимого, прекращения производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленными против безопасности движения и эксплуатации транспорта,

характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя с положительной стороны по месту жительства со слов соседей, как хорошего семьянина, отзывчивого человека (л.д. 114), с удовлетворительной стороны участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, как лицо ранее привлекающееся к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 115).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 113.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, как <данные изъяты> Российской Федерации, поэтому суд, руководствуясь данной нормой, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <данные изъяты>.

Издержки, понесенные в ходе дознания на оплату услуг защитника в сумме 3 967 рублей 50 копеек (л.д. 130) в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 3 967 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения копии приговора, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Нигматзянова О.А.