СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело 2-1750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компьютер ЛТД» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компьютер ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35650000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16331147 руб., исходя из ставки 8,3% годовых, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587415,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.6-8, 144-145).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому последний получил займ в размере 35650000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Компьютер ЛТД» ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.141,147-149).

Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснив, что ответчик денежные средства не получал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ФИО1 взял в долг у ООО «Компьютер ЛТД» денежные средства в сумме 35650000 (тридцать пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,3% годовых (л.д.10). Условиями договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет заемщика (п.5 договора).

ООО «Компьютер ЛТД» перечислило ФИО1 на счет денежные средства по договору займа в сумме 20000000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, 14000000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, 1650000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.11-13), что также подтверждается отчетом по операциям по счету ФИО1 (л.д.101-103).

Таким образом, в указанном договоре содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа, платежные поручения и отчет по счету ФИО1 подтверждают получение денежных средств.

Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика о том, что денежные средства ответчиком не получены, являются голословными.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду ответчиком не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по договору между сторонами безденежный и является лишь подтверждением ранее переданных денежных средств, суду не представлено.

Достоверных данных о том, что договор подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Указанный договор не признан в судебном порядке недействительным, сторонами не расторгнут.

По ходатайству представителя ответчика судом предоставлялось время для подготовки ответчика к судебному разбирательству и предоставления доказательств, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств не представлено.В подтверждение своих доводов, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств о том, что долг по договору займа возвращен.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35650000 руб., а также проценты по ст.809 ГК РФ за пользование займом в сумме основного долга 35650000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16331147 руб. (20000000х8,3%/365х18=81861,01 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

20000000х8,3%/366х12=54426,23 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

34000000х8,3%/366х7=53972,68 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

35650000х8,3%/366х347=2808343,30 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

35650000х8,3%/365х1460=11835800 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

35650000х8,3%/365х185=1499741,78 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

итого: 16331147 руб.),

а также проценты по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1561763,02 руб.

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66дн.): 35650000x66x10%/365= 644630,14 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36дн.): 35650000x36x9,75%/365= 342826,03 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 35650000x48x9,25%/365=433660,27 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 35650000 x16x9%/365 = 140646,58 руб.Итого: 1561763,02 руб.

Исходя из изложенного расчета, суд пришел к выводу, что расчет истца по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1587415,28 руб. неверен, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Компьютер ЛТД» к ФИО1 АлексА.у удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35650000 (тридцать пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты по договору займа в размере 16331147 (шестнадцать миллионов триста тридцать одну тысячу сто сорок семь) руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 1561763 (один миллион пятьсот шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят три тысячи) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., в остальной части взыскания процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий