Решение № 2А-1294/2026 2А-1294/2026~М-653/2026 М-653/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1294/2026

КОПИЯ

Дело 2а-1294/2026 66RS0044-01-2026-001049-17

Мотивированное
решение изготовлено судом 04 мая 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1294/2026 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1, начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1, выразившегося в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 312495/23/66043-ИП, к старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 312495/23/66043-ИП от 09.10.2023, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 Полагает, что судебным приставом - исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, не обновлён запрос в ФНС о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 04.03.2025, не обновлён запрос в Росреестр с 14.03.2025, не обновлён запрос в ОГИБДД с 16.10.2024, а также не направлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО Реестр, о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, не осуществлён выход по месту жительства должника. Бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО2 выражаются в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. Просит устранить нарушения прав административного истца. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ИП ФИО3, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1, начальник Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Решением Первоуральского городского суда от 03.02.2023 по гражданскому делу 2-263/2023 в пользу ИП ФИО3 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 504 727, 27 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ ФС №

09.10.2023 возбуждено исполнительное производство за № 312495/23/66043-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится п п. 1 - 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Возможность совершения приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа предусмотрены статьями 66 - 68 Закона об исполнительном производстве (исполнительный розыск, государственная регистрация имущества и имущественных прав, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

На основании абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалы исполнительного производства № 312495/23/66043-ИП от 09.10.2023, требуемые судом на основании судебного запроса, направленного в адрес административного ответчика, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 суду не предоставлены.

Доводы административного истца подтверждены скриншоты сведений о ходе исполнительного производства портала Государственных и муниципальных услуг с момента возбуждения исполнительного производства – 09.10.2023 по 04.03.2026 /л.д. 12-54/.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства (период 2023 года) направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов, в налоговый органов выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. В период 2024 года приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества направлены запросы в налоговый орган о счетах должника, о доходах физического лица, запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос о штрафах за нарушение правил дорожного движения, в ПФР о получении пенсии, в ЗАГС о регистрации актовой записи о смерти, запрос в МВД для получения сведений о транспортных средствах должника, в МВД РФ о паспортных данных должника, обновлены запросы в банки. В период 2025 года обновлены запросы в банки, принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке, запрошена в выписка ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, в налоговый орган о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В период 2026 года вновь обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. Всего в рамках исполнительного производства осуществлено взыскание в размере 21 784 руб. от суммы задолженности 510 358,01 руб.

При не предоставлении стороной административного ответчика доказательств осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства, оценивая представленные стороной административного истца скриншоты, отражающие движение по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые, достаточные для исполнения исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, в частности не в полной мере выявил сведения о получении должником получаемого дохода, наличие движимого и недвижимого имущества, мер к установлению места нахождения имущества, обращении взыскания на него должностным лицом не принято. При этом суд учитывает длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, к моменту исполнения решения суда исполнительное производство не окончено и находится в стадии исполнения.

Указанные обстоятельства лишают административного права, предоставленного судебным актом права на получение исполнения решения, являются нарушающими права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В части рассмотрения заявленных требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО2 по неосуществлению контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, наряду с другими функциями, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что предусмотрено частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, в производство непосредственно старшего судебного пристава ФИО2, в качестве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 312495/23/66043-ИП от 09.10.2023 не передавалось, при этом доводы иска и материалы дела не содержат сведений об обращении в адрес начальника Первоуральского РОСП с предметными жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, следовательно, заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Административный истец ФИО3 при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты>, соответственно, судебные расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1, начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, устранении нарушений,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившегося в не совершении исчерпывающего и необходимого комплекса действий и мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 312495/23/66043-ИП от 09.10.2023

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов