Решение № 12-268/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 12-268/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Усова В.Е. Дело № 12-268/2021

73RS0004-01-2021-008953-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ФИО1 - Петрова Аркадия Сергеевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2021, Царевский В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, адвокат ФИО1 - Петров А.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку судом не исследовался вопрос о том, мог ли ФИО1 обнаружить опасность для движения.

Суд неправомерно ссылается на телефонограмму потерпевшей А*** О.В. при назначении и избрании вида и размера наказания.

Ссылается на процессуальные нарушения, так как материалы дела не содержат доказательств разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также права на обжалование.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что по состоянию на 06.09.2021 постановление по делу об административном правонарушении судьёй не подписано. Данный факт зафиксирован путем фотографирования материалов дела.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления имеются сведения об участии в ДТП автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, который участником ДТП не являлся, ФИО1 неверно указан как ФИО2

Подробно позиция защитника ФИО1 - Петрова А.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Петрова А.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 04.02.2021 в 14 часов 15 минут в районе дома № 5 по улице Димитровградское шоссе г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А*** О.В.

В результате ДТП водитель А*** О.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.29.19 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что обжалуемое постановление в нарушение ч.5 ст.29.10 КоАП РФ на момент ознакомления с материалами дела 06.09.2021 не было подписано судьей, рассмотревшим дело, что свидетельствует о том, что оно не отвечает требованиям закона, поскольку судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, дать оценку содержащимся в жалобе доводам, в том числе относительно допустимости использования при вынесении решения пояснений потерпевшей А*** О.В., данных работнику суда в ходе телефонного разговора, установить иных потерпевших, о пояснениях которых указывает суд в своем постановлении, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2021 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Буделеев В.Г.