Приговор № 1-102/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

КОПИЯ

дело № 1-102/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001648-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 23 сентября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников: адвоката ФИО13 по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего разнорабочим ИП ФИО2, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего разнорабочим ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 13.06.2018 на основании ст. 80 УК РФ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на 10 мес. 18 дней ограничения свободы, наказание полностью отбыто 16.04.2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 С.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2019 года около 12 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО5 С.В., находясь в <адрес>. 55 по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, обнаружив в ней чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на тайное хищение данного имущества, после чего, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: отрез хлопковой ткани за 1 656 руб., отрез хлопковой ткани за 405 руб., отрез хлопковой ткани за 491 руб., отрез хлопковой ткани за 890 руб., отрез ткани за 961 руб., отрез ткани белого цвета за 239 руб., два отреза ткани белого цвета за 470 руб., отрез ткани для полотенец за 335 руб., отрез ткани для полотенец за 245 руб., комплект постельного белья белого цвета за 1 867 руб., одеяло спальное зелёного цвета за 92 руб., скатерть персикового цвета за 80 руб., отрез марли за 12 руб., плед розового цвета «Этро Милано» за 3 992 руб., кухонная стеклянная доска за 62 руб., зелёная хлопковая наволочка за 83 руб., две наволочки розового цвета за 166 руб., две хлопковые наволочки белого цвета за 166 руб.; наволочки различных окрасок в количестве 14 шт. за 1 165 руб., две коричневые наволочки за 166 руб., две наволочки белые с вышивкой за 166 руб., ярко-зеленая наволочка с узорами за 152 руб., две наволочки синего цвета на молнии за 373 руб., две цветные наволочки за 373 руб., наволочка золотистого цвета за 286 руб., два кухонных вафельных полотенца за 82 руб., кухонное вафельное полотенце за 82 руб., кухонное ситцевое полотенце за 120 руб., два кухонных вафельных полотенца за 240 руб., полотенца «Шуйские ситцы» 24 шт. за 1 363 руб., полотенца «Шуйские ситцы» 8 шт. за 454 руб., два кухонных вафельных полотенца за 78 руб., кухонное полотенце синего цвета за 39 руб., кухонные полотенца зеленого и оранжевого цвета 5 шт. за 196 руб., полотенца «Шуйские ситцы» 2 шт. за 78 руб., однотонные вафельные полотенца голубого и желтого цвета 2 шт. за 122 руб., вафельное бежевое полотенце «Римано» за 243 руб., вафельное кухонное полотенце «Ля Файет» за 243 руб., вафельные синие полотенца 2 шт. за 262 руб., вафельные синие полотенца 2 шт. за 186 руб., кухонное полотенце бело-голубого цвета за 88 руб.; полотенце махровое желтого цвета за 52 руб., махровое белое полотенце за 206 руб., бело-розовое махровое полотенце за 206 руб., полотенце махровое бежевого цвета за 239 руб., полотенце махровое зеленого цвета за 239 руб., полотенце махровое бежевого цвета за 239 руб., красное махровое полотенце за 239 руб., набор махровых оранжевых полотенец «АртДизайн», 2шт., за 415 руб. и за 239 руб., набор махровых полотенец с лебедем в количестве 13 шт. за 2 418 руб., полотенца «Союзмультфильм», 2 шт. за 208 руб., махровое полотенце салатового цвета за 186 руб., махровое полотенце голубого цвета за 186 руб., розовое махровое полотенце за 82 руб., махровое полотенце кораллового цвета за 82 руб., цветное махровое полотенце за 82 руб., бело-голубое махровое полотенце за 82 руб., махровое полотенце за 66 руб., полотенце махровое «Речецкий текстиль» за 180 руб., полотенце махровое зеленое за 754 руб., графин и 6 стаканов за 149 руб., заварочный чайник за 59 руб., электрический чайник «Магнит» за 300 руб., покрывало в разноцветную полоску за 146 руб., белая фарфоровая кружка за 318 руб., набор «тортовница в ассортименте» за 280 руб., хлопковые белые простыни 4 шт. за 342 руб., белая простынь в полоску за 85 руб., белая простынь с голубыми полосами за 942 руб., белый пододеяльник за 1 716 руб., белые пододеяльники 2 шт. за 1 643 руб., набор серебряных ложек 12 шт.: 6 кофейных за 2 800 руб. и 6 чайных за 5 008 руб., коричневый плед в клетку за 904 руб., комплект из полотенца с прихваткой за 456 руб., оранжевое одеяло за 1 991 руб., чугунная кастрюля, 3 литра, за 638 руб., чугунная кастрюля, 3 литра, за 638 руб., чугунный казан с крышкой, 6 литров, за 656 руб., чугунная кастрюля без крышки, 1 литр, за 131 руб., металлическая кастрюля, 3 литра, за 388 руб., металлическая кастрюля с крышкой 5 литров, за 562 руб., металлическая кастрюля, 1 литр, 2 шт. за 530 руб., сковорода «СООК» с крышкой, за 300 руб., металлический походный набор с тремя мисками за 114 руб., набор стеклянных глубоких тарелок с изображением яблок, 4 шт. за 370 руб., фарфоровые пиалы синего цвета, 6 шт., за 3 998 руб., мясорубка ручная за 142 руб., мантоварка на 8 ярусов за 1 043 руб., термокружка синяя «Дион ДВ» за 1 253 руб., шкатулка в виде пианино за 137 руб., пылесос «Кёрхер» за 4 298 руб., микроволновая печь «Самсунг» за 1900 руб., пылесос «Борк» за 4 976 руб., утюг «Элко Атлантис 2200» за 678 руб., швейная машина «Чайка 143» за 1 270 руб., самовар Тула за 1 489 руб., масляные обогреватели на 10 секций за 675 руб. и на 12 секций за 818 руб., алюминиевые фляги, объемом 40 л, 3 шт., за 2 665 руб., штопор металлический за 50 руб., удлинитель 2шт. по 200 руб., электрокипятильник за 100 руб., кружка фарфоровая, с надписью «ЛДПР» за 50 руб., всего на общую сумму 72 377 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 С.В. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 72 377 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признали.

ФИО5 С.В. по существу обвинения показал, что первоначально у него и ФИО3 умысла на кражу чужого имущества не было. Они пошли в <адрес> в <адрес> с целью поиска металлолома, так как знали, что в доме никто не живет и дом идёт под снос. Когда свободным доступом прошли в <адрес> на втором этаже, то в одной из комнат обнаружили сумки с упакованными вещами. Решили с ФИО3 похитить их. Со списком имущества, указанным в обвинении он полностью согласен. Похищенное имущество на дачу перевез по их просьбе ФИО14. Впоследствии, всё имущество, которое похитил он и ФИО3, было изъято на даче ФИО14 сотрудниками полиции. Они же на «Газели» ФИО14 привезли это имущество в отдел полиции.

ФИО3 по существу обвинения показал, что полностью согласен с показаниями ФИО4. Сговора и умысла у них на кражу чужого имущества, когда шли в дом, не было. Когда зашли в комнату и увидели там сумки с вещами, то решили их забрать. Умысел как-то возник спонтанно.

Помимо собственного признания виновности, виновность подсудимых в краже имущества Потерпевший №1 доказывается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54-59, 60-65), свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 91-92) и свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 87-90), а также письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически проживает в <адрес>. Дом по адресу: <адрес> осени 2017 г. готовится под снос. В настоящее время водопровод и электроэнергия в квартире отключены, и она не пригодна для проживания. В квартире у неё хранились вещи. В течение года ей периодически звонили соседи и сообщали, что у неё в квартире выбиты стекла. В апреле 2019 г. одна из соседок сообщила, что двери в подъезд и в её квартиру открыты. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и вместе с сотрудниками полиции пришла в свою квартиру, где обнаружила, что совершена кража её вещей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. она находится на пенсии, размер которой 13 000 рублей, и другого дохода не имеет. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили ФИО3 и ФИО5, у которых при обыске изъято имущество, похищенное из её квартиры. Предъявленное ей следователем имущество действительно принадлежит ей. Она согласна на проведение оценочной экспертизы и с той стоимостью, которую укажут эксперты-оценщики. (т.1 л.д. 54-59, 60-65).

Свидетель ФИО8 показал в ходе предварительного следствия, что он является мастером в ИП «ФИО2», которая приходится ему женой. У них есть два работника ФИО5 и ФИО3. 8 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 попросили оставить на хранении у них на даче имущество, которое они нашли в <адрес>, готовящемся под снос. Он подогнал свой автомобиль «Газель» к указанному дому и ФИО5 с ФИО3 загрузили сумки с одеялами, полотенцами, кастрюлями, алюминиевые фляги, пылесос, микроволновую печь и другие предметы. Всё что они погрузили, он отвез на дачу, и выгрузили в сарай. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 и ФИО3 данное имущество похитили и выдал его сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 91-92).

Свидетель ФИО9 – руководитель управляющей компании «<данные изъяты>» показал, что <адрес> частично расселен и в доме прописаны только жильцы в двух квартирах. В <адрес> зарегистрирована Потерпевший №1, но проживает она в <адрес>. Они как управляющая компания пытались принять меры для обеспечения сохранности имущества квартиры Потерпевший №1, хотя не обязаны это делать. Они заколотили входную дверь в подъезд, неоднократно заколачивали разбитые окна в квартирах. (т.1 л.д. 87-90).

Виновность подсудимых доказывается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 на территории дачного участка по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято похищенное подсудимыми имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д. 107-113);

- протоколом выемки у ФИО3 кроссовок (т.1 л.д. 154-157), по заключению эксперта след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у ФИО3 (т.1 л.д. 178-183);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук и два следа ладони руки, откопированные при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, оставлены ФИО4 (т.1 л.д. 167-172);

- отчетом №И-19 об оценке рыночной стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д. 199-228),

а также явками с повинной подсудимых (т.1 л.д. 47, 48).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Содеянное подсудимыми суд с учетом изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку сговор на тайное хищение чужого имущества между соучастниками состоялся перед началом его изъятия, в тот момент, когда в одной из комнат они обнаружили сумки с упакованными вещами и бытовую технику, в их действиях имеется квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Также с учетом субъективного мнения потерпевшей, которая является пенсионеркой, размер пенсии 13 000 рублей, объема похищенного и общей суммы ущерба 72 377 рублей, суд полагает, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых: ФИО3 участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, находится в хороших отношениях с жильцами дома, вместе с тем доставлялся в ОМВД России по <адрес> в 2018 году за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1, ст. 20.25 КоАП РФ (т.2 л.д.94); на «Д» учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т.2 л.д.90); ФИО5 С.В. участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, находится в посредственных отношениях с жильцами дома, доставлялся в ОМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, в период времени с 2017 года неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступлений (т.2 л.д. 78); на «Д» учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т.2 л.д.74, 76), по месту работы у ИП ФИО2 кровельщиками оба подсудимых характеризуются с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, суд, обсудив вопрос о наказании, и возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, пришел к выводу, что за совершенное преступление подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем суд постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как для исправления подсудимых будет достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, не смотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, оснований для неприменения правил рецидива суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: имущество Потерпевший №1, являвшееся предметом хищения, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; кроссовки черного цвета, размер 40, принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; дактокарту на имя ФИО4, два отрезка светлой следокопирующей пленки со следами пальцев рук, два отрезка светлой следокопирующей пленки со следами ладони руки – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 за совершенное преступление назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО4 за совершенное преступление назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: имущество Потерпевший №1, являвшееся предметом хищения, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; кроссовки черного цвета, размер 40, принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; дактокарту на имя ФИО4, два отрезка светлой следокопирующей пленки со следами пальцев рук, два отрезка светлой следокопирующей пленки со следами ладони руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-102/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры