Решение № 12-140/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельникова О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № по жалобе ПАО«Детский мир» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> о привлечении ПАО «Детский мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской № от <дата> ПАО«Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...>

В жалобе, адресованной суду, заявитель ПАО«Детский мир» в лице представителя по доверенности С.Е., просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что <дата> на основании трудового договора № Ф.А. принята в ПАО«Детский мир» на должность продавца-кассира в обособленное подразделение. В соответствии с Федеральным законом №426-ФЗ от <дата> «О специальной оценке условий труда», ч. 2 ст. 212 ТК РФ была произведена оценка специальных условий труда данного сотрудника. В соответствии с требованиями действующего законодательства при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляет работодатель – индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник или организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. <дата> между ПАО «Детский мир» и АНОДПО «Поволжский центр охраны труда» заключен договор №-СОУТ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах. В состав комиссии также входили дополнительно представители работодателя, а именно главный инженер Г.А. и С.М., имеющие удостоверения о прохождении проверки знаний требований по охране труда, что отражено в карте специальной оценки труда №. Таким образом, доводы специалистов государственной инспекции труда о не включении работодателем в состав комиссии специалиста по охране труда не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела. В состав комиссии были включены специалисты по оценке условий труда как привлеченные по договору, так и представители работодателя, которые имеют соответствующие удостоверения, подтверждающие их знания в сфере охраны труда. Просили также учесть, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем <дата>. В материалах дела отсутствует отчет о проведении специальной оценки условий труда, в связи с чем сделать вывод о прохождении или не прохождении всех этапов специальной оценки условий труда, не представляется возможным. Составление карты специальных условий труда №, является свидетельством того, что Общество проделало отдельные этапы в оценке условий труда, которая должна завершиться не позднее <дата>. С учетом изложенного, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя – ПАО «Детский мир», не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПАО «Детский мир» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> - К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суду показал, что <дата> государственной инспекцией труда проведена внеплановая проверка ПАО «Детский Мир» по обращению гражданина. В соответствии с требованиями действующего законодательства, работодатель обязан организовать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда и вправе назначить на должность специалиста по охране труда работника, имеющего соответствующую подготовку, или работника, имеющего опыт в области охраны труда. В данном случае работодатели вправе с <дата> применять профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», утвержденный приказом Минтруда России от <дата> №н, в соответствии с частью второй статьи 195.3 Кодекса, согласно которому требования к образованию и обучению должности «Специалист по охране труда» - высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности, либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, либо среднее образование и дополнительное профессиональное образование в области охраны труда. Документы, подтверждающие наличие у представителей работодателя специалистов соответствующей квалификации, ПАО «Детский мир» не предоставлены. Ссылку на привлечение специалистов АНОДПО «Поволжский центр охраны труда» полагал необоснованной, поскольку данная организация привлечена для оценки условий труда, а не для предоставления услуг по охране труда. Исходя из установленных обстоятельств, полагает, что в действиях ПАО «Детский мир» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> № в рамках федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектор труда К.И. направлен для проведения внеплановой документарной проверки в ПАО «Детский мир» (обращение работника от <дата> №-ОБ).

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем при проведении специальной оценки условий труда в состав комиссии не включен специалист по охране труда, а также, работодателем в нарушение требований статей 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития России от <дата> №н (ред. от <дата>) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские …» не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров Ф.А..

<дата> начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Т.О. в отношении ПАО «Детский мир» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в действиях ООО «Детский мир» установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от <дата> № юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <...>

Согласно статьям 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от <дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с <дата>..

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившего в силу с <дата> специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно Карты № специальная оценка условий труда продавца – кассира ООО «Детский мир» проведена <дата>, в состав комиссии включены директор регионального офиса Поволжье С.М., главный специалист отдела по работе с персоналом А.А., главный инженер Г.А., эксперты организации, проводившей специальную оценку условий труда – АНО ДПО «ПЦОТ» (договор № от <дата>) – Ш.Н,, Н.В..

В соответствии с ч. 1 статьи 195.3 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Однако, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют, в частности, руководитель организации либо другой уполномоченный работодателем работник (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от <дата> №, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из выше приведенных правовых норм следует, что работодатель вправе назначить на должность специалиста по охране труда работника, имеющего соответствующую подготовку, или работника, имеющего опыт в области охраны труда.

В соответствии с Приказом Минтруда России от <дата> №н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» (в редакции, действующей с <дата>) требования к специалисту в области охраны труда предусматривали наличие высшего образования по направлению подготовки "Техносферная безопасность" или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

Из имеющихся материалов дела, видно, что С.М., Г.А., прошли проверку требований охраны труда по программе обучения руководителей и специалистов - членов аттестационных комиссий, что подтверждается удостоверениями Межрегиональной ассоциации охраны труда, выданных <дата>.. На момент проведения оценки специальных условий труда наличие у работников, выполняющих функции специалистов по охране труда, профессионального образования в области охраны труда не требовалось.

Эксперты Ш.Н, и Н.В. привлечены в рамках договора № от <дата>, заключенного между АНО ДПО «ПЦОТ» и ОАО «Детский мир», предметом которого является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда при рабочих местах Заказчика в соответствии с Федеральным законом от <дата> № «О специальной оценке условий труда», в том числе: идентификация потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса; исследования (испытания) и измерения идентифицированных потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса; отнесение условий труда на рабочих местах к классам (подклассам) условий труда по степени вредности или опасности по результатам исследования (испытаний) и измерений идентифицированных потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса; оформление результатов специальной оценки условий труда, что соответствует положениям ч. 3 ст. 217 ТК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований полагать, что при проведении оценки условий труда ПАО «Детский мир» нарушены требования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, у суда нет.

Частью 6 статьи 27 Закона о специальной оценки условий труда установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем <дата>

Суд приходит к выводу, что должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> приведенные положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда учтены не были.

Из материалов проверки видно, что в рамках проверки должностным лицом штатное расписание у юридического лица не истребовалось, вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона, не исследовался.

Сведения об отнесении должности – продавец -кассир, проведение специальной оценки условий труда которой с нарушением требований закона вменено ПАО «Детский мир», к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда, в материалах проверки отсутствуют; данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 данного Закона, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда, специальная оценка условий труда рабочих мест ПАО «Детский мир» может быть осуществлена не позднее чем <дата>, и поскольку данная дата не наступила, в действиях ПАО «Детский мир» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> о привлечении ПАО «Детский мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> о привлечении ПАО «Детский мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А.Мельникова