Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

соответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № № к ФИО4, от имени и в интересах которого действует ФИО5, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33965 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг 29666 руб. 40 коп., просроченные проценты 3295 руб., 05 коп., неустойка 1004 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО7 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых на цели личного потребления. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных должнику кредитных средств составила 29666 руб. 40 коп. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет задолженности по карте не вносились. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с законом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Предполагаемым наследником первой очереди умершего заемщика является ФИО6. Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 33965 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг 29666 руб. 40 коп., просроченные проценты 3295 руб., 05 коп., неустойка 1004 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО6 сменила фамилию на ФИО5. Она действует от имени и в интересах ФИО4 - наследника ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, которые являются правопреемниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4, от имени и в интересах которого действует ФИО5, в суд не явился, извещен.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в суде согласились с взысканием задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Исследовав материалы дела, суд требования находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых на цели личного потребления. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных должнику кредитных средств составила 29666 руб. 40 коп. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет задолженности по карте не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией наследственного дела, и ответом нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлениям сына наследодателя - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует ФИО5; отца наследодателя - ФИО2, матери наследодателя - ФИО3.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.п. 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из автомобиля <данные изъяты> года выпуска, что подтверждаются ответом РЭО ГИБДД ОМВД России на запрос суда. В деле имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость указанного автомобиля составляет 22000 руб. 00 коп.

Судом достоверно установлено, что иного имущества на имя ФИО7 не зарегистрировано.

Таким образом, наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3.

Истцом в адрес наследников направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

Как видно из представленных документов, и не оспорено сторонами, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 33965 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг 29666 руб. 40 коп., просроченные проценты 3295 руб., 05 коп., неустойка 1004 руб. 50 коп.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена, проверив расчеты истца задолженности, суд согласился с их правильностью.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33965 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг 29666 руб. 40 коп., просроченные проценты 3295 руб., 05 коп., неустойка 1004 руб. 50 коп.; но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, то есть 22000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1218 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку государственная пошлина - федеральный налог (п. 7 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому взыскание государственной пошлины не может регулироваться гражданско-правовыми нормами при отсутствии прямого указания в законе (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому взысканию с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в размере 1218 руб. 98 коп. в равных долях, то есть по 406 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО4, от имени и в интересах которого действует ФИО5, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № с наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует ФИО5, ФИО2, ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33965 /тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять/ руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг 29666 руб. 40 коп., просроченные проценты 3295 руб., 05 коп., неустойка 1004 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 руб. 98 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22000 /двадцать две тысячи/ руб. 00 коп..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует ФИО5, ФИО2, ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 руб. 98 коп. в равных долях, то есть по 406 /четыреста шесть/ руб. 33 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова