Решение № 2А-7241/2017 2А-7241/2017~М-7639/2017 М-7639/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-7241/2017

Дело № 2а-7241/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, также представляющей по доверенности интересы административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении постановления об удержании из пенсии должника, не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, не своевременном перечислении денежных средств, не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 22 января 2016 года по 09 ноября 2017 года, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении постановления об удержании из пенсии должника; не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству; не своевременном перечислении на счет взыскателя денежных средств, удержанных из пенсии должника; не вынесении постановления о временном ограничении должнику права на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. На дату подачи административного иска в суд требования исполнительного документа не исполнены. Ранее в адрес УФССП России по РТ в порядке подчиненности направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако в удовлетворении данной жалобы было отказано. По исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. В пенсионный фонд не направлено постановление об осуществлении удержаний из пенсии должника. Постановление о временном ограничении должнику права на выезд из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью взятия у нее объяснений не выносилось. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все необходимые исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 100).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющая по доверенности интересы административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, с административным иском не согласилась.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 102, 103, 105, 106).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 101).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 104).

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 22 января 2016 года на основании судебного приказа № М3-2-1868/15 от 25 сентября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). По данному исполнительному производству взыскателем является АО «ОТП Банк», должником – ФИО6, предметом исполнения – задолженность в размере 47 972,55 рублей.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 от 04 декабря 2017 года следует, что вышеуказанное исполнительное производство с момента возбуждения находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (12 мая 2017 года), с 16 июня 2017 года – у судебного пристава-исполнителя ФИО4 11 октября 2017 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема-передачи.

23 января 2016 года, 20 февраля 2016 года, 23 апреля 2016 года, 07 мая 2016 года, 20 мая 2016 года, 18 августа 2016 года, 06 декабря 2016 года, 17 января 2017 года, 06 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 04 июня 2017 года, 11 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 29 августа 2017 года, 02 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, месте получения дохода, также направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 03 февраля 2016 года, 14 марта 2016 года, 02 октября 2017 года, 09 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

27 мая 2016 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Также постановлением от 27 мая 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 51 330,63 рубля, из которых: 47 972,55 рублей – основной долг, 3 358,08 рублей – исполнительский сбор. Для производства удержаний данное постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ –заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО9 от 04 сентября 2017 года № отказано в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП. Старшему судебному приставу поручено организовать исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, в том числе путем обеспечения направления всех процессуальных документов в адрес взыскателя и принятия указанных в жалобе мер принудительного исполнения.

17 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

21 ноября 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП предпринимались и предпринимаются, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

Необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, месте получения дохода судебными приставами-исполнителями направлены; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на пенсию должника, об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств, находящихся на депозите отдела судебных приставов.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП частично взыскана, остаток долга по состоянию на 29 ноября 2017 года составляет 29 884,72 рубля.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ею совершены, в данном случае не установлено.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законом предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее административное исковое заявление направлено АО «ОТП Банк» в суд по почте 13 ноября 2017 года, тогда как исполнительное производство №-ИП с 11 октября 2017 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 административным истцом значительно пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении постановления об удержании из пенсии должника, не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, не своевременном перечислении денежных средств, не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.