Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Рыженко С.А.

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Региональный Банк развития» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «РБР» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «АКБ «РБР» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» (далее - ПАО АКБ «РБР», кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор №. Банком были предоставлены заемщику денежные средства (далее по тексту - кредит) в сумме 4 400 000 руб., путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке №. Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом Банком для этих целей судном счете. Факт выдачи кредита, бесспорно, подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику посредством почты России, заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 400 000 руб. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательству должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средству (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Т.В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением наличия кредитных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам (данная позиция отражена в Постановлении ВАС от 13.12.2011 г. № 10473/11). Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора. Документы, представленные истцом в обоснование своих требований, свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств. Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка, сославшись на то, что в исковом заявление истец ссылается на кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ однако данный кредитный договор к исковому заявлению не приложен. Не приложено так же и заявление о выдаче кредита и открытии счета в банке, нет и анкеты с копией моего паспорта, копиями моих документов о заработной плате (справки с работы, справки 2 НДФЛ). Известно, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г., указал, что «при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта». Таким образом, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Так же из материалов предоставленных истцом не понятно, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит. Не ясно, почему банком не были заключены договоры поручительства, при выдаче кредита на сумму 4 400 000 руб. Кроме того, выписки по счету предоставленные представителем конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР», являются внутренним банковским документом, и не свидетельствует о моем волеизъявлении на получение кредита. Односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у ПАО АКБ «РБР» должны быть доказательства, подтверждающие использование мной денежных средств, поступивших на счет. Предоставление банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Выписки по счету не могут указывать на то, что денежные средства были перечислены именно мне, поскольку в материалах дела отсутствует документ, который подтверждает мою осведомлённость о номере счёта, на который перечислены денежные средства. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, не свидетельствует о фактическом наличии между ПАО АКБ «РБР» и мной отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что именно он распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Считает, что само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении им такого договора. Истец полагает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако он никаких письменных извещений, уведомлений ни из ПАО АКБ «РБР», ни от конкурсного управляющего не получал, телефонных переговоров с ними не осуществлял. И до получения Определения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» я вообще не знал о существовании ПАО АКБ «РБР» и о том, что он имеет кредитные правоотношения с ПАО АКБ «РБР». Ему так же неизвестно, где находился ПАО АКБ «РБР» и существовали ли отделения ПАО АКБ «РБР» в Ставропольском крае. ДД.ММ.ГГГГ года он за пределы Ставропольского края не выезжал, находился на своем рабочем месте, денежные средства в ПАО АКБ «РБР» не получал, крупных покупок на сумму 4 400 000 руб. не осуществлял. Обращает внимание Лермонтовского городского суда на то, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. по делу №А40-220058/15, приложенному к исковому заявлению, конкурсное производство в отношении ПАО АКБ «РБР» было открыто сроком на 1 год, и в материалах дела отсутствует решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы «О продлении срока конкурсного производства» или «О банкротстве Банка», а, значит, у истца отсутствую полномочия на подачу данного искового заявления.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> кредитной организации ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу № А40-220058/15 ПАО «Региональный банк развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 года срок конкурсного производства в отношении ПАО АКБ «РБР» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту об отсутствии № от ДД.ММ.ГГГГ между временной администрацией по управлению кредитной организацией ПАО АКБ «РБР» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в кредитной организации ПАО АКБ «РБР» отсутствуют действующие кредитные досье и оригиналы кредитных договоров по действующим кредитам, в том числе, отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с и/и 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с ФИО1, конкурсному управляющему передан не был, в связи с чем, истец не имеет возможности предоставить в суд для обозрения подлинник или заверенную копию указанного кредитного договора. Вместе с тем, считает, что подтверждением выдачи кредита является выписка по счету, согласно которой ответчиком осуществлялось погашение задолженности.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у истца были истребованы доказательства, а именно: акт о передаче кредитных документов конкурсному управляющему, в том числе в отношении ФИО1; иные документы, свидетельствующие о наличии кредитных отношений между Банком с ФИО1 (взаимная переписка, переговоры, иные договорные или внедоговорные обязательства).

Представителем истца представлен только Акт об отсутствии № от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов, никаких других доказательств, подтверждающих наличие кредитных отношений между Банком и ФИО1, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1, истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При этом, доказательством получения ФИО1 кредита (денежных средств) должен послужить правильно оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством.

Однако такого документа истцом не предоставлено, факт перечисления или выдачи ответчику ФИО1 денежных средств во исполнение кредитного договора в размере 4 4000 000 руб. ничем не подтвержден.

Ссылка истца на выписки по счетам не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта перечисления денежных средств ответчику, так как - это внутренний документ банка.

Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (абзац 24 пункта 2.1 части III приложения к Положению Центрального банка РФ от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации").

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На тех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначенных в основном приложении, штамп не ставится.

Использование выписки по счету в качестве расчетного документа не допускается. В выписке по счету отсутствует подпись клиента ФИО1, в связи с чем, она не может быть доказательством получения денежных средств. К расчетным же документам относятся: расходный кассовый ордер, аккредитив, чеки, платежные требования, однако ни одного из перечисленных расчетных документов истцом суду не предоставлено.

Кроме того, истцом не представлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, подтверждающие уплату процентов по кредитному договору. Выписка по счету, на которую ссылается истец, обезличена, в ней отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны Банка, в связи с чем, выписки по счетам доказательством заключения кредитного договора с ответчиком не являются.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительного того, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед банком по возврату суммы кредита, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Региональный Банк развития» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов