Решение № 2-11821/2017 2-930/2018 2-930/2018(2-11821/2017;)~М-11627/2017 М-11627/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-11821/2017

Копия Дело № 2-930/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городское благоустройство», Открытому акционерному обществу «Каздорстрой»,

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МКУ), Муниципальному унитарному предприятию г. Казани» Городское благоустройство» (далее по тексту – МУП), Открытому акционерному обществу «Каздорстрой» (далее по тексту – ОАО) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 25.09.2017 г. истец, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», госномер ... принадлежащим ему на праве собственности, наехал на крышку ливневки, находящуюся на дорожном полотне, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200.077 рублей 14 копеек. Поскольку ущерб автомобилю был причинен в результате ненадлежащего контроля за состоянием дорожного полотна, находящегося в состоянии ремонта, и не предприняты меры для огораживания данной территории и установления предупреждающих знаков, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму в качестве возмещения ущерба, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 1.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 110.549 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.458 рублей 54 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 1.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, в возврат госпошины пропорционально удовлетворенным требованиям и штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представители ответчиков – ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» – ФИО4 и ФИО5 иск не признали, заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения образования повреждений автомобиля в результате ДТП от 25.09.2017 г. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика – ОАО «Каздорстрой» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МУП г. Казани «Городское благоустройство» – ФИО6 иск не признала.

Представитель третьего лица – ГКУ «Главтатдортранс» – ФИО7 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 6 закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 поименованного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьями 39 и 40 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года № 3-52, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией.

Исполнительный комитет осуществляет: формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 1.3 Положения о муниципальной казне города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 г. № 3-6, полномочия собственника по владению, пользованию т распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну города Казани (за исключением средств местного бюджета города Казани) осуществляет Исполнительный комитет города Казани в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета города Казани в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 25.09.2017 г. ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», госномер ..., принадлежащим ему на праве собственности, наехал на крышку ливневки, находящуюся на дорожном полотне, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200.077 рублей 14 копеек.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ИК МО г. Казани была назначена экспертиза на предмет определения перечня повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 110.549 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения ущерба автомобилю «Фольксваген Тигуан» в результате наезда на открытую крышку ливневки, находящуюся на дорожном полотне, суд считает необходимым взыскать с МО г. Казани в лице ИК МО г. Казани за счет средств казны МО г. Казани, так как ИК МО г. Казани не обеспечил надлежащий контроль за содержанием дорожного полотна, в пользу истца ущерб в сумме 110.549 рублей.

Суд взыскивает ущерб без учета износа, так как это предусмотрено нормами статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в иске ФИО1 к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИК МО г. Казани в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, что подтверждается договором и чеком, расходы за эвакуатор в сумме 1.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 3.520 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором от 29.09.2017 г. и квитанцией.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса суд считает необходимым взыскать с ИК МО г. Казани в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 3.000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИК МО г. Казани в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Кадырова ФИО12 в возмещение ущерба в сумме 110.549 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за эвакуатор в сумме 1.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.520 рублей 14 копеек.

ФИО1 ФИО13 в остальной части иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, в удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городское благоустройство», Открытому акционерному обществу «Каздорстрой» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин