Решение № 2А-86/2017 2А-86/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2А-86/2017

Дело №... КОПИЯ


Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 3, с участием административного истца ФИО 1, представителя административного ответчика ФИО 5, помощника военного прокурора – войсковая часть №... <звание> юстиции ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... а-86/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <звание> запаса ФИО 1 о признании незаконными решения аттестационной комиссии войсковой части №... , приказов командующего Балтийским флотом и командира войсковой части №... о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части №... в отношении него о несоответствии занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы;

- признать незаконным увольнение его с военной службы;

- обязать командующего Балтийским флотом отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 7) в части досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») и восстановить его в прежней должности;

- обязать командира Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота (далее – командир войсковой части №... ) отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 1) в части исключения его из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении ФИО 1 указывает, что законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не было, поскольку в период прохождения военной службы он грубых дисциплинарных поступков не совершал, по двум приговорам суда вину признал и раскаялся в содеянном, в результате совершенных преступлений причиненный государству ущерб возместил, назначенное судом наказание в виде штрафа выплатил. По мнению административного истца, аттестационная комиссия необоснованно дала заключение о невыполнении им условий контракта. Также полагает, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был полностью рассчитан по линии ряда служб.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше административному исковому заявлению, сообщив, что командир воинской части с ним беседу о предстоящем увольнении с военной службы не проводил, лист беседы не составлялся. С утвержденным решением аттестационной комиссии и приказом об увольнении с военной службы был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ . Незаконность исключения из списков личного состава воинской части он связывает с незаконным увольнением с военной службы, невыплатой ему в ДД.ММ.ГГГГ годах ежемесячных дополнительных надбавок за периоды участия в походах корабля и не обеспечением вещевым имуществом. С момента начала процедуры увольнения и до исключения из списков личного состава воинской части в вещевую службу для получения вещевого имущества не прибывал, так как не видел в этом необходимости. Ему было известно о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава, в связи с чем с указанной даты он в расположение воинской части не прибывал, должностные и общие обязанности военной службы не исполнял.

Административные ответчики – командующий Балтийским флотом, командир войсковой части №... , командир войсковой части №... , аттестационная комиссия той же воинской части и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> », извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков – командующего Балтийским флотом и командира войсковой части №... ФИО 5 требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Дал объяснения о том, что оспариваемые приказы изданы полномочными должностными лицами при наличие предусмотренного законом основания с надлежащим соблюдением процедуры увольнения по итогам аттестации.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель командующего Балтийским флотом ФИО 6 также просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления полагал, что истцом пропущены процессуальные сроки на обжалование решения аттестационной комиссии и приказа командующего Балтийским флотом.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части №... <звание> ФИО 7 и ФИО 8 которые, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения в отношении ФИО 1 аттестации, врио командира воинской части ФИО 9 в их присутствии провел беседу с ФИО 1 об увольнении последнего с военной службы, по итогам которой был составлен лист беседы, в котором они и истец поставили свои подписи. Также ФИО 7 подтвердил, что являлся непосредственным командиром истца, и им был составлен отзыв на ФИО 1 в аттестационном листе, который соответствует деловым и моральным качествам ФИО 1

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что последний контракт о прохождении военной службы был заключен Министерством обороны Российской Федерации с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно послужному списку и приказу командующего Войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу и строевой части (пункт 1 параграфа 9) <звание> ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №... , входящей в состав войсковой части №... .

Из служебной карточки, приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (параграф 2) и от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (параграф 2) видно, что по службе ФИО 1 имел два поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , которыми были сняты ранее наложенные дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . До проведенной в отношении истца аттестации имел два неснятых в установленном порядке дисциплинарных взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , за личную недисциплинированность, выразившуюся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей.

По приговорам 224 гарнизонного военного суда от 5 и ДД.ММ.ГГГГ , вступивших в законную силу, ФИО 1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО 1 был составлен аттестационный лист, отзыв на административного истца был подписан непосредственным командиром истца – ФИО 7, с указанным отзывом ФИО 1 был ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ , о чем свидетельствует его подпись, а затем аттестационный лист передан для рассмотрения в аттестационную комиссию войсковой части №... .

Из протокола №... аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседание аттестационной комиссии состоялось в указанный день с участием ФИО 1 По результатам аттестации комиссия дала заключение, что истец занимаемой воинской должности не соответствует, а потому ходатайствует об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно аттестационному листу, по результатам аттестации ФИО 1, врио командира войсковой части №... – ДД.ММ.ГГГГ , пришел к выводу, что административный истец не соответствует занимаемой должности и о необходимости ходатайствовать перед командованием о досрочном его увольнении в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Аттестационный лист, содержащий отзыв на ФИО 1, заключение аттестационной комиссии войсковой части №... , выводы командира той же воинской части, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ командующим Балтийского флота после проведенной в отношении административного истца процедуры аттестации. С аттестационным листом ФИО 1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ .

Из представления к досрочному увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО 1 за период прохождения военной службы характеризуется отрицательно; склонен к нарушению воинской дисциплины и правопорядка.

Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 7) ФИО 1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился командованию с рапортами о том, что он полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Из выписки приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая правомерность действий аттестационной комиссии и должностных лиц, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено по делу, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ .

При этом из объяснений административного истца и оспариваемого аттестационного листа следует, что с утвержденным аттестационным листом и приказом о досрочном увольнении с военной службы ФИО 1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ . Данные обстоятельства в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО 5 не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О военной обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковника, капитана 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Положение о порядке прохождения военной службы).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Согласно подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подпункте «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего.

Аттестация военнослужащих проводится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Порядок аттестации военнослужащих Минобороны России определен Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Порядка).

Так, согласно п. 3 Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомится с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационный лист и отзыв на истца составлен непосредственным командиром истца в соответствии с п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

ФИО 1 был в соответствии с п. 3 Порядка ознакомлен с отзывом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день уведомлен о проведении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ аттестации на предмет досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением условий контракта, то есть за две недели до проведения указанной аттестации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что командованием ФИО 1 была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения и реализовать свое право лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Состав аттестационной комиссии войсковой части №... утвержден приказом командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №... -орг, согласно которому членами аттестационной комиссии являются десять человек; решение аттестационной комиссии полагается состоявшимся при наличии на заседании не менее трех человек комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии, как это следует из протокола №... и заключения аттестационной комиссии в аттестационном листе, присутствовали пять членов аттестационной комиссии, что соответствует требованиям Порядка.

Таким образом порядок проведения аттестации был соблюден в соответствии с законом и Порядком.

Вопреки доводам заявителя не находит суд оснований и для признания необоснованными выводов аттестационной комиссии.

Так, согласно пунктов 5 и 7 Порядка по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих доказательств на военнослужащего аттестационная комиссия дает заключение, в котором указывает о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о дальнейшем его служебном предназначении и, в частности об увольнении с военной службы.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... и аттестационного листа указывает на то, что предметом заседания аттестационной комиссии явились вопросы служебной деятельности административного истца, оценка деловых и моральных качеств ФИО 1, факты привлечения истца к дисциплинарной и уголовной ответственности, что было подтверждено свидетелем ФИО 7 в судебном заседании.

На основании показаний ФИО 7, протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... , суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии основывается на содержании отзыва.

Содержание в тексте отзыва на указание о привлечении ФИО 1 к дисциплинарной и уголовной ответственности соответствует приказам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , приговорам 224 гарнизонного военного суда от 5 и ДД.ММ.ГГГГ .

Приведенная в тексте отзыва характеристика административного истца не может быть признана необъективной, поскольку содержит не только сведения, отрицательно характеризующие его личность, но и иные сведения, перечисленные в п. 3 Порядка.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» перечисленные выше и приведенные в представлении к увольнению заявителя обстоятельства могут расцениваться в качестве невыполнения условий контракта.

Следовательно, на основании представленного отзыва, содержащего сведения о служебной деятельности заявителя, которые могли быть расценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении им условий контракта, аттестационная комиссия могла прийти к выводу о несоответствии ФИО 1 занимаемой должности и необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Данных о том, что административный истец в соответствии с п. 3 Порядка представлял в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, заявление о своем несогласии с отзывом или пояснительную записку на отзыв, которые могли бы иным образом повлиять на вывод аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой должности и нецелесообразности назначения на другие воинские должности, а также о нарушении условий контракта о прохождении военной службы, судом не установлено.

На основании приведенных данных суд приходит к выводу, что процедура аттестации в отношении административного истца полностью соблюдена, решение аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах ее компетенции, соответствует законодательству Российской Федерации, права ФИО 1 не нарушает и не может быть признано незаконным.

При указанных обстоятельствах решение командующего Балтийским флотом, утвердившего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение аттестационной комиссии от 8 сентября того же года, являются правильными и законными.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и подп. 2.2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по результатам аттестации.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащего» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, определяющими общие обязанности военнослужащих, они должны неукоснительно выполнять требования Конституции и иных законов РФ.

Вопреки утверждению административного истца под нарушением условий контракта подразумевается не только совершения грубых дисциплинарных проступков, но и иных противоправных действий, которые в зависимости от характера и степени общественной опасности делают невозможным дальнейшее прохождение военной службы вследствие очевидной несовместимости ее интересов с морально-психологическими качествами военнослужащего.

Судом установлено, что ФИО 1 заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ , приняв на себя указанные выше обязательства.

Как видно из представления, подписанного ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части №... , основанием для представления административного истца к увольнению с военной службы послужили его отрицательные характеристики по военной службе и осуждение за совершенные преступления.

Перед увольнением с военной службы ФИО 1 прошел военно-врачебную комиссию, с ним проведена беседа, подсчитана его выслуга на военной службе, которая занесена в приказ об исключении из списвов личного состава воинской части, направлено соответствующее представление.

Нарушений процедуры увольнения суд не усматривает, поскольку все предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», мероприятия проведены.

Принятие командующим Балтийским флотом решения об увольнении ФИО 1 с военной службы соответствует его полномочиям, определенным п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , а также п. 9 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Принимая во внимание, что основанием для досрочного увольнения военнослужащего ФИО 1 по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» явились установленные по результатам аттестации объективные данные, свидетельствующие о существенном нарушении им условий контракта о прохождении военной службы, военный суд приходит к выводу о том, что изданный в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленной процедуры приказ командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 7) соответствует закону и права административного истца не нарушают, в связи с чем требования ФИО 1 о признании незаконным данного приказа и об обязании командующего Балтийским флотом отменить его, удовлетворению не подлежат.

Что же касается исключения ФИО 1 из списков личного состава, суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава не позднее месяца со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что действующим законодательством определен четкий перечень оснований, нарушение которых может свидетельствовать о незаконности изданного приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава и представляющих ФИО 1 возможность требовать его отмены.

Также, при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотносить последствия, которые повлекли нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период вне службы.

Как видно из административного искового заявления и объяснений ФИО 1, незаконность исключения из списков личного состава воинской части истец связывает с незаконным увольнением с военной службы, невыплатой ему в ДД.ММ.ГГГГ годах ежемесячных дополнительных надбавок за периоды участия в походах корабля и не обеспечением вещевым имуществом.

Не основано на нормах действующего законодательства и убеждение ФИО 1 о том, что он подлежит восстановлению в списках личного состава в связи с невыдачей ему вещевого имущества.

Согласно справки-расчету №... стоимость недоноса выданного ФИО 1 вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 15 053 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату.

Поскольку ФИО 1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение вещевым имуществом он утратил.

Административный истец в период прохождения военной службы и перед исключением из списков личного состава воинской части не обращался к командованию в установленном порядке с рапортом или иным образом с просьбой об установлении ежемесячных дополнительных надбавок, в том числе за период непосредственного участия в походах кораблей, других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Данные обстоятельства административный истец не оспаривал, а также не представил суду доказательств об обратном, в связи с чем довод ФИО 1 о необеспеченности в большем размере денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части является необоснованным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился командованию с рапортами о том, что он полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Согласно объяснению административного истца ему было известно о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава в связи с чем с указанной даты он в расположение воинской части не прибывал, должностные и общие обязанности военной службы не исполнял.

Из расчетных листов, представленных Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, следует, что денежные средства в счет полагающегося административному истцу на день исключения из списков личного состава денежного довольствия были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ , а не ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, судом приходит к выводу, что на день исключения из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ , административный истец не был обеспечен положенным денежным довольствием по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение командира войсковой части №... об исключении ФИО 1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, поскольку оно не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и нарушает права административного истца быть полностью обеспеченным установленным денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем приведенные нарушения закона, поводом для восстановления ФИО 1 в списках личного состава не являются.

Так, в силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами законодательства о военной обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления в списке личного состава, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать командира войсковой части №... изменить дату исключения ФИО 1 из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ , обеспечив положенными видами довольствия, а в удовлетворении его требований, касающихся восстановления в списках личного состава следует отказать.

Изменение даты исключения административного истца из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ , а не на 19 января того же года, полностью восстанавливает его нарушенные права, поскольку он в указанный период обязанностей военной службы не исполнял.

Иные доводы административного истца правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого приказа командира войсковой части №... .

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> » в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворить частично.

Признать приказ командира Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 1) в части исключения ФИО 1 из списков личного состава воинской части незаконным.

Обязать командира Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота изменить дату исключения ФИО 1 на ДД.ММ.ГГГГ , обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО 1:

- о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части №... в отношении ФИО 1 о несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы;

- о признании незаконным приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 9 параграфа 7) в части досрочного увольнения ФИО 1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») и об обязании данное должностное лицо отменить оспариваемый приказ в указанной части, и восстановить ФИО 1 в прежней должности;

- об обязании командира Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 1) в части исключения ФИО 1 из списков личного состава воинской части, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » в пользу ФИО 1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: ФИО 10