Решение № 2-62/2022 2-62/2025 2-62/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-62/2022

Дело № 2-62/2022

УИД 22RS0027-01-2025-000067-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 2 апреля 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов» заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер задолженности по уплате штрафной за неисполнение обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; Заемщику банком направлено Требование о возврате задолженности.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части размера основного долга и начисленных процентов. Просила снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, с размером заявленной к взысканию суммы ФИО1 согласна.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, ответчику понятны.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно по <данные изъяты> числам каждого месяца, аннуитентными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения о кредитовании, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов <данные изъяты>% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного расчета взыскиваемых сумм, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Таким образом, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет более <данные изъяты> дней в течение последних 180-ти дней, что подтверждается сведениями о платежах в расчете задолженности.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения закреплено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер задолженности по уплате штрафной санкции за неисполнение обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей, и соответствующего периода просрочки. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего:

Согласно пункту 12 соглашения о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет <данные изъяты> % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту до <данные изъяты> рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведённых норм закона исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, с отметкой на нем о направлении его адресату заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, находящемуся в свободном доступе в сети интернет на сайте «отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправление направлено в адрес ответчика 1заказным письмом из почтового отделения связи, ДД.ММ.ГГГГ отправление получено ответчиком.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, то есть в данном случае банк должен доказать, что направлял в адрес ответчика указанное требование (претензию).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>; размер задолженности по уплате штрафной за неисполнение обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина