Решение № 02-2519/2025 2-2519/2025 М-0295/2025 М-6989/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02-2519/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022151-78

Дело № 2-2519/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНАЛИТИКА БИЗНЕСА» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Менеджер организации «Научный фонд бизнеса и инвестиций» предложил истцу безвозмездно пройти курс обучения торговли на рынке ценных бумаг. Истец заинтересовался данным предложением и приехал на встречу. В результате между сторонами был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг от 24 октября 2022 г. В процессе обучения сотрудники ответчика рекомендовали выбрать брокера Faith Guard. По указанию сотрудников ответчика истец открыл крипто-кошелек на бирже Binance и пополнил счет на общую сумму сумма, совершал покупки тех или иных финансовых инструментов на бирже Faith Guard. В дальнейшем истец выяснил, что вывести денежные средства от брокера Faith Guard не представляется возможным. Истец в полном объеме лишился денежных средств, переведенных по указанию сотрудников ответчика брокеру. Согласно данным сайта Банка России, финансовая компания FGAM, Faith Guard Asset Management внесена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке еще с 10 марта 2022 г. Все сделки, заключаемые истцом по указанию сотрудников ответчика с Faith Guard Asset Management, являются мнимыми. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг истцу были причинены убытки.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что между ФИО1 и ООО «АНАЛИТИКА БИЗНЕСА» был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг от 24 октября 2022 г.

Подписанный обеими сторонами текст договора с необходимыми реквизитами суду не представлен.

Согласно представленной суду копии незаполненного бланка типового договора, ООО «АНАЛИТИКА БИЗНЕСА» обязалось безвозмездно оказывать консультационно-информационные услуги в сфере финансовых рынков, в том числе консультации по выбору торговых площадок.

Согласно п. 4.3 типового договора, заказчик осознает, что все предоставляемые в рамках консультаций материалы, информация, исследования, новости носят исключительно информационный характер, предоставляются в качестве общей информации о финансовых рынках, не гарантируют получение прибыли заказчиком в будущем и не представляют собой рекомендации, обязательные к исполнению заказчиком, в связи с чем предоставляемые консультации не должны быть восприняты в качестве предложения, побуждения, или рекомендации к действиям по покупке/продаже финансовых инструментов.

Пунктом 4.5 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности за любой прямой или косвенный ущерб или убытки, включая любую потерю прибыли, которые могут возникнуть вследствие использования предоставляемой исполнителем информации, в связи с чем заказчик гарантирует отсутствие неимущественных, имущественных, в том числе финансовых претензий в адрес исполнителя в ходе самостоятельного осуществления финансовых операций.

Представленная истцом суду переписка в мессенджере Telegram никаких доказательств исполнения рассматриваемого договора и причинения истцу убытков действиями ответчика не содержит.

Равным образом и представленные истцом платежные поручения о совершении переводов денежных средств на счета ряда физических лиц не подтверждают заявленные истцом обстоятельства.

Типовой договор перечисление денежных средств истцом на счета ответчика или на иные счета по указанию последнего не предусматривал.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу ущерба относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АНАЛИТИКА БИЗНЕСА» о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года