Приговор № 1-359/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-359/2019

По делу № 1- 359/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2 И.С.О., защиты в лице адвоката [ Адрес ] коллегии адвокатов [ Номер ] ФИО3, представившего ордер [ Номер ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 И.С.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, имеющего [ ... ], имеющего регистрацию по адресу : [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 И.С.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.00 часов ФИО2 И.С.О., находился у минимаркета «[ ... ]», расположенного рядом с [ Адрес ], где в снегу на углу указанного минимаркета, увидел контейнер с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - [ ... ], массой [ ... ]. Осознавая, что это наркотическое средство, ФИО2 И.С.О., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял, тем самым незаконно приобрел указанный контейнер с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, ФИО2 И.С.О., действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятал левый боковой карман своих брюк и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 15.10 часов у [ Адрес ], ФИО2 И.С.О. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 15.50 часов до 16.05 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 И.С.О. из левого бокового кармана брюк, незаконно приобретенный им в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта контейнер с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - [ ... ], массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 [ ... ] и его производные являются наркотическим средством, масса которого свыше [ ... ] является значительным размером.

Органами дознания действия ФИО2 И.С.О. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 И.С.О. с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 И.С.О. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что ФИО2 И.С.О. полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 И.С.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 И.С.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства замечаний не имел, на учете в наркологическом и психоневрологическом и диспансерах не состоит, в психоневрологическом диспансере получал лечебно-консультативную помощь, занят общественно полезным трудом, проживает с [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: ФИО2 И.С.О. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО2 И.С.О. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4.В применении [ ... ] ФИО2 И.С.О. не нуждается.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 И.С.О. должно быть назначено наказание за совершенное преступление, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Также суд учитывая, что подсудимый не признан страдающим наркотической зависимостью и ФИО2 И.С.О. не высказано желание о добровольном прохождении лечения от [ ... ], не находит оснований для применения к ФИО2 И.С.О. отсрочки отбывания наказания и применения ст. 82.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 И.С.О. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав органам дознания место, время и способ приобретения наркотического средства. Также в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении [ ... ], уход за которым и воспитание которого ФИО2 И.С.О. осуществляет самостоятельно, состояние здоровья ФИО2 И.С.О., страдающего рядом хронических заболеваний и состояние здоровья его родителей, совместно с которыми он проживает и которым оказывает поддержку.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд, с учетом совокупности всех смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 И.С.О. занят общественно- полезным трудом, располагает необходимыми денежными средствами, приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

Оснований для применения ст. 64 РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 И.С.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако учитывая, что ФИО2 И.С.О. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания суд не применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО2 И.С.О. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в УФК [ Адрес ] ( УМВД России [ Адрес ]) л/с [ Номер ] в [ ... ] ГУ Банка России [ Адрес ] (ИНН [ Номер ], КПП [ Номер ], БИК [ Номер ], расчетный счет [ Номер ], КБК [ Номер ])

Меру пресечения ФИО2 И.С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством– смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ]- хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.Г.Полшкова