Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-2684/2016;)~М-2772/2016 2-2684/2016 М-2772/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело 2 -14/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО7 и ........., государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 (собственник ФИО1). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО7 автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ...... Автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ..... получил механические повреждения. Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «.........» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, не уведомив о причинах неявки истца, экспертное учреждение ООО «.........». Транспортное средство было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения заявления о ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению независимого эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 280 100 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 242 400 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет в размере 37 700 рублей 00 копеек (280 100 рублей 00 копеек - 242 400 рублей 00 копеек = 37 700 рублей 00 копеек). Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), составляет: 242 400 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 54 (количество дней просрочки) х 1% = 130 896 рублей 00 копеек. Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления), составляет: 37 700 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 89 (количество дней просрочки) х 1% = 33 553 рубля 00 копеек. Таким образом, общая сумма неустойки составляет:130 896 рублей 00 копеек + 33 553 рублей 00 копеек = 164 449 рубля 00 копеек. В связи с этим, моральный вред, причиненный истцу ПАО СК «Росгосстрах», истец оценивает в 20 000 рублей 00 копеек. Истец воспользовался услугами юридической фирмы ООО «.........» по составлению искового заявления и представлению своих интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ..... от 18.09.2016г. истцом был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей 00 копеек, где: 5000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и 6000 руб. 00 коп. за представление интересов в судебном заседании. Также был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей 00 копеек за составление и отправку досудебной претензии в страховую компанию. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 37 700 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 164 449 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии ответчику в размере 3 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания истец в силу ст. 39 Гражданского проценссуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей 00 копеек, судебные расходы по статавлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 9000 рублей 00 копеек (л.д.90).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85).

Представитель по доверенности ФИО8 (л.д.41) полностью поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.86-89).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО7 и ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО6

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства ........., государственный регистрационный знак № ..... является ФИО1 (л.д.10).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, при движении задним ходом автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ..... допустил столкновение с припаркованным автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ..... (л.д.77).

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом (л.д.73-78).

Указанное определение никем не обжаловалось.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства ........., государственный регистрационный знак № ....., на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серия ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложив все необходимые для выплаты документы (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено страховщиком (л.д.16).

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, истец известил страховщика о произошедшем страховом случае с предоставлением всех необходимых документов.

Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания страховую выплату истцу не произвела и не направила истца для прохождения оценки и составления акта осмотра транспортного средства в оценочную организацию, с которой у страховщика заключен договор.

Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «.........».

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет в размере 280100 рублей 00 копеек (л.д.26-33).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 280100,00 руб., а также расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д.17,20).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Определением суда от 30.11.2016г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «.........» (л.д.49-50).

Согласно заключению ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., определенная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований действующего законодательства в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа составляет 254000 рублей 00 копеек (л.д.54-65).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение эксперта никем не оспорено.

Согласно информации о статусе вклада Сбербанка РФ 27.09.2016 года страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 242400 рублей 00 копеек (л.д.19).

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, страховое возмещение в размере 242400 рублей 00 копеек выплачено истцу в полном объеме, поскольку по заключению ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., определенная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований действующего законодательства в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа составляет 254000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 (п. 32); в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности (п. 32).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" обязательства перед истцом по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной судебной экспертизой и на которой настаивал истец, и размером выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Кроме того, истец в уточненых исковых требованиях не просил о взыскании страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70000 рублей.

Согласно п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения) составляет в размере 137160 рублей: (254000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 54 (количество дней просрочки) х 1% = 137 160 рублей 00 копеек.

Данный расчет никем не оспорен, который суд принимает во внимание, считает его обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд не находит оснований для его снижения, поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки.

Кроме того, истец уменьшил размер неустойки до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей 00 копеек.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в силу Закона об ОСАГО, поскольку страховщик в добровольном порядке исполнил требования истца ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ему страховое возмещение в размере 242400 рублей 00 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обязанностей по договору добровольного страхования. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, определен в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей: за составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях.

Истец понес расходы за составление претензии в размере 1000 рублей (л.д.96-97), которые подлежат удовлетворению.

Согласно доверенности ФИО1 уполномочила ФИО8 быть её представителем вести дела во всех судебных учреждениях (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспертно-правовая группа» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.25).

Истец по данному договору за оказание услуг по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 26000 рублей за представление интересов в судебном заседании, за составление искового заявления (л.д.92-95).

Факт участия в судебном заседании представителя ФИО8 подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела находится исковое заявление ФИО1 (л.д.2-5).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исковые заявления по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуги. Представитель истца участвовал в судебном заседании, которое не было продолжительным.

Суд полагает, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 9 000,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56,103,194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502701001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, а всего 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502701001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек, .........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.