Приговор № 1-80/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бузунова А.А., представившего удостоверение № 3479 и ордер № 127517, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

23 июня 2023 года в 8 часу у дома №27 по улице Ленина гор. Острогожска Воронежской области водитель ФИО3 управлял автомобилем Опель Астра г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего 20 апреля 2021 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа гор. Курска от 9 апреля 2021 года, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном полностью признал. При этом, от дачи дальнейших показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, соответствующие описательной части приговора.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа гор. Курска от 9 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области следует, что он проживает в квартире, <данные изъяты> Воронежской области. 23 июня 2023 года в 7 часов 2 минуты он, находясь в своей квартире, увидел, как автомобиль Опель Астра г.р.з. <данные изъяты> двигается задним ходом и по траектории его движения было понятно, что он совершит наезд на другой припаркованный автомобиль. Затем после наезда на автомобиль гражданин ФИО5 вышел со стороны водительского сиденья и за руль автомобиля сел ФИО3, который приводит данный автомобиль в движение. Об этом он сразу доложил в дежурную часть, спустился на улицу, где обнаружил ФИО3 и ФИО5, которые впоследствии были доставлены в ОМВД России по Острогожскому району.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, 23 июня 2023 года у водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом, после чего последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу 36 УУ 094448 от 23 июня 2023 года, водитель ФИО3, управлявший 23 июля 2023 года в 7 часов 10 минут у дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> Воронежской области автомобилем Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, был отстранен от управления данным автомобилем ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования 36 АО 099680 от 23 июня 2023 года следует, что у водителя ФИО3 имелись внешние признаки, при наличии которого обязательно проводится освидетельствование – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 36 НМ №127033 от 23 июня 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2023 года №53, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 27 августа 2023 года следует, что было просмотрено четыре видеозаписи, на которых видно, как сотрудники полиции разъясняют ФИО3 его права и он отказался от подписания протокола. Затем ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль черного цвета совершает наезд на другой автомобиль. Затем с водительского сиденья вышел мужчина и направился к пассажирской двери автомобиля, где находился ФИО3, который потом садится за руль автомобиля г.р.з. «<данные изъяты>» и осуществляет его движение.

По заключению комиссии экспертов психиатра и нарколога ФИО3 не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния не страдал алкоголизмом, в связи с чем на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма он не нуждается.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

Приведённые выше доказательства лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, результатами медицинского освидетельствования, в ходе которого было выявлено у водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством, состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного и поскольку водитель ФИО3 23 июня 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также при назначении ему наказания учитывает, что по службе он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды и участвовал в Специальной военной операции, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью суд полагает необходимым хранить в деле.

При этом, вещественное доказательство – автомобиль Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, суд полагает необходимым передать по принадлежности ФИО7

Принимая во внимание материальное положение ФИО3, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвующему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 12652 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить в деле;

- автомобиль Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, передать по принадлежности ФИО3 <данные изъяты>.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; казначейский счёт: 03100643000000017200; БИК: 014030106; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; банковский счет: <***>; КБК: 41711603127010000140, штраф в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 12652 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин