Апелляционное постановление № 1-30/2018 22-2482/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Производство № 22-2482/2018

Дело № 1-30/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Корохове А.С.

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Новикова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установления срока ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Новикова В.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступило ходатайство осужденного ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела осужденному ФИО1, а именно до ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – том 1; ДД.ММ.ГГГГ – том 2; ДД.ММ.ГГГГ – том3; ДД.ММ.ГГГГ – том 4.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Так, апеллянт указывает, что у суда не было оснований для установления срока. Просил секретаря судебного заседания обеспечить участие переводчика, поскольку плохо понимает русский язык и процесс ознакомления в связи с этим затягивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с листами дела с 1 по 5 т.1 ( расписка т. 4 л.д. 186), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был предоставлен том № уголовного дела для ознакомления, однако от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, мотивируя свой отказ тем, что не умеет читать на русском языке.

При решении вопроса об установлении осужденному срока ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 пояснил, что читает очень медленно, поскольку является не русским. Русский язык понимает, но читать ему сложно, он может читать по 5-10 листов в день. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 191 -193 т. 4).

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, ФИО1 пояснил, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 143).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ( т. 3 л.д. 99 -103), осужденный не указывал, что не знает русский язык и не может ознакомиться с материалами уголовного дела. Осужденный собственноручно указал, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, указал о рассмотрении уголовного дела на русском языке.

Как следует из материалов уголовного дела, после установления судом срока для ознакомления, осужденный в полном объеме ознакомился с материалами дела, что подтверждается соответствующими расписками. Так, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томом № в полном объеме ( т. 4 л.д. 198), ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томом 2 в полном объеме ( т. 4 л.д. 200), ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томом 3 в полном объеме ( т. 4 л.д. 202), ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томом 4 в полном объеме ( т. 4 л.д. 204).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы осужденного о том, что для ознакомления с материалами уголовного дела ему был необходим переводчик, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ни на досудебном следствии ни в судебном заседании осужденный не заявлял о том, что ему нужен переводчик. В дальнейшем, после установления срока для ознакомления, осужденный в дни, указанные судом, ознакомился в материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, о чем написал соответствующие расписки.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, права осужденного нарушены не были, осужденный в установленный законом срок подал апелляционную жалобу на приговор суда.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения об установления срока для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Следовательно, каких – либо оснований для вывода о том, что обжалуемым постановлением нарушены конституционные права ФИО1, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, свидетельствующих о необъективности суда и влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: