Решение № 2-138/2025 2-138/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-138/2025




производство № 2-138/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000074-78


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 03 апреля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

У С Т А Н О В И Л:


Банк ВТБ «публичное акционерное общество) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем подписания ответчиком кредитного договора. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, в сумме 300000 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 100648,79 рублей, из которых: 96026, 30 рублей основной долг; 4622,49 рублей плановые проценты за пользование кредитом.

Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником умершего является брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в ЕИС, нотариальная палата <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п.1,2 ст. 363, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3,31,32, 131 и 132 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО1 наследника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 100648,79 рублей, из которых: 96026, 30 рублей – основной долг; 4622,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4019,00 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования банка не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума АС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При настоящем рассмотрении дела было установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, был заключен кредитный договор №, на сумму 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила 100648,79 руб., состоящей из основного долга 96026,30 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 4622,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО2 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несет ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону являются: сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно материалам наследственного дела обратились к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО2.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ( с кадастровой стоимостью 1763471.94 руб.); земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (с кадастровой стоимостью 445698.70 руб.); земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями (с остатком на счете 37552.03 руб.), мотоцикла марки ХОНДА 2011 года выпуска (рыночной стоимостью 117000 рублей).

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО3 заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно индивидуальных условий договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно срока исковой давности три года составляет ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес Райчихинского городского суда Амурской области 21.01.2025г.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному Заемщиком ФИО2 с Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего Заемщика ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет, согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 100648,79 руб. и состоит из основного долга 96026,30 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 4622,49 руб..

Судом проверен расчёт, представленный Банком. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчёт суммы основного долга произведён истцом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4019,00 руб. при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО2 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 100648,79 рублей, из которых: 96026,30 рублей основной долг; 4622,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4019 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова



Суд:

Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)

Ответчики:

Кадников Василий Васильевич (наследственное имущество Степаненко Александра Юрьевича) (подробнее)

Судьи дела:

Шорохова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ