Решение № 2А-563/2020 2А-563/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-563/2020

Дело № 2а-563/2020

УИД № 12RS0001-01-2020-000630-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 19 мая 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Волжскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 (далее судебный пристав Волжского РОСП) о признании незаконным бездействий по исполнению решения суда, возложении обязанности устранить незаконные бездействия по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, произвести все необходимые исполнительные действия.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления настоящего административного иска требования исполнительного листа не исполнены, судебный пристав не принял мер к своевременному исполнению судебного акта, фактически бездействует, денежные средства в САО «ВСК» не поступили в полном объеме.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечен Волжский районный отдел судебных приставов (далее Волжский РОСП).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волжскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик представитель Волжского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

От представителя административного ответчика УФССП России по РМЭ поступил отзыв на заявление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке от должника поступили денежные средства в размере 50 000 руб., которые распределились в рамках сводного исполнительного производства, в результате 29 753,75 руб. направлены взыскателю САО «ВСК».

От заинтересованного лица ФИО2 поступил отзыв на заявление, где она указывает о добровольном перечислении на депозит службы приставов 50 000 руб., из чего в первую очередь погашена задолженность по налогам.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства № САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направило для исполнения в Волжский РОСП исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации в размере 257 196 руб. 80 коп. и возврат госпошлины в размере 5 771 руб.97 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 262 968, 77 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №, в течение установленного законом двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного исполнительного действия.

Лишь только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество - микроволновую печь стоимостью 500 руб.

Иные предусмотренные законом исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства совершены не были, из чего следует вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по смыслу закона (ч. 2 ст. 227 КАС РФ) для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо в том числе установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено в настоящем судебном заседании, требования СА «ВСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 по исполнению решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 устранить незаконные бездействия, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 26 мая 2020 года