Решение № 12-125/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело №12-125/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 16 июля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич,

с участием защитника Садовникова Андрея Валерьевича,

рассмотрела жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ

Защитником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовниковым А.В. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 апреля 2020 года, которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее Департамент) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Защитник юридического лица по доверенности Садовников А.В. просил отменить постановление как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, без учета всех обстоятельств по делу. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом не учтено, что в соответствии с пунктом 15.10. «СП 78.13330.2012. горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. На дату оформления акта о выявленных недостатках от 21.01.2020, Департамент, в связи с погодными условиями (отрицательная температура окружающего воздуха, выпадение осадков в виде снега), не имел возможности выполнить работы по нанесению дорожной разметки. ввиду погодных условий, не позволивших проводить работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в действиях Департамента отсутствует состав административного правонарушения, поскольку юридическое лицо, по независящим от него причинам, не имело возможности обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Несогласен с выводом о необходимости выполнения работ по нанесению разметки по истечении гарантийных сроков муниципального контракта № Ф.2019.230378, т.е. в октябре и декабре 2019 года, поскольку истечение установленных муниципальным контрактом сроков гарантии, не устанавливали необходимости повторного выполнения работ по нанесению разметки. Условия муниципального контракта об установлении сроков, обеспечивают гарантию качества выполненных работ.

Также приводит доводы о том, что выводы об обязанности Департамента выполнить работы по нанесению разметки в октябре, декабре 2019 года не основаны на положениях (требованиях) законов, ГОСТов, иных нормативных актов, не исполнимы с учетом условий осенне-зимних погодных условий на территории города Усть-Илимска.

Оставлены без надлежащего внимания его доводы о недостоверном определении места совершения административного правонарушения. Им не оспаривается, что улица Братская (участок 1) находится в границах земельного участка с кадастровым номером, поименованным в постановлении суда. Вместе с тем адрес места совершения административного правонарушения, - пешеходный переход в районе остановочного пункта «Гидростроители», установленный протоколом об административном правонарушении, обжалуемым постановлением суда, не соответствует адресу, определенному муниципальным нормативным актом (постановление Администрации города Усть-Илимска от 17.06.2016 № 546).

В судебное заседание защитник Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по доверенности Садовников А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле извещены, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи от 21 апреля 2020 года.

Требование статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 21 января 2020 года в 17.20 часов на участке улицы Братская в районе дома №13, в районе автобусной остановки «Гидростроителей» в г. Усть-Илимске Департамент не исполнил обязанность по содержанию данного участка автодороги, что выразилось в не проведении комплекса работ по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного там же, а именно отсутствие дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в нарушение требований п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.Не оспаривая данные обстоятельства, защитник юридического лица на всем протяжении административного судопроизводства указывает об отсутствии возможности исполнения работ по нанесению разметки в связи с погодными условиями. Отклоняя данный довод защиты, мировой судья указал, что Департамент должен был после истечения гарантийных сроков муниципального контракта, в октябре-декабре 2019 выполнить работы по нанесению дорожной разметки, однако данные работы выполнены не были.

Согласиться с таким доводом, оснований не имеется, поскольку, как верно ссылается защитник, в соответствии с пунктом 15.10. «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги СНиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) горизонтальную разметку следует выполнять только на сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Общеизвестным фактом является нахождение г.Усть-Илимска Иркутской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем в октябре, ноябре и декабре присутствуют не соответствующие указанным обстоятельствам нанесения разметки метеорологические условия.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких условий для наступления ответственности Департамента судьей не установлено.

Кроме указанного, прихожу к выводу о неправильном определении места совершения административного правонарушения в судебном заседании суда первой инстанции. Согласно оспариваемого постановления, Департамент признан виновным в совершении правонарушения, связанными с его бездействиями в районе дома №13 по ул.Братская в г.Усть-Илимске. Отвергая доводы защитника в этой части, судья установил, что правонарушение совершено по ул.Братская (участок 1) с кадастровым номером 38:32:000000:1905, при этом не установив состав данного земельного участка и не дав оценку Постановлению №546 от 17.06.2016, согласно которому остановочный пункт «Гидростроители» расположен в районе здания №6 по ул.Братское шоссе, а также в районе здания №8 по ул.Братское шоссе.

Согласно Постановлению №381 от 30.07.2009 «Об утверждении Реестра наименований элементов уличной сети плановой застройки в городе Усть-Илимске» имеются как улица Братская, так и Братское шоссе, являющиеся автодорогами с техническими паспортами. В свою очередь, на ул.Братская, 13 расположено МУП «ПАТП», находящееся в ином месте от остановки «Гидростроителей», что следует из Выписки из ЕРЮЛ и паспортов дорог.

Все изложенное в совокупности не позволило мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы и считает необходимым ее удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

При указанных обстоятельствах на выводы суда не могут повлиять и имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2020; акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21 февраля 2020 года с фототаблицей; копии материалов ДТП №43 от 21 февраля 2020 года; выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2019, копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе, копия решения городской Думы четвертого созыва от 25.06.2008 г. № 78/453 о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, копия положения о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, Устав муниципального образования город Усть-Илимск, решение от 21.12.2016 № 32/227 «О внесении изменений в решение Городской думы города Усть-Илимска от 28.05.2008 № 76/443», перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Усть-Илимска.

Вместе с тем, из материалов дела о ДТП не следует, что оно явилось следствием отсутствия дорожной разметки, оно связано с иными обстоятельствами несоблюдения участниками дорожного движения его правил.

При указанных обстоятельствах суд не входит в обсуждение доводов о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 апреля 2020 года, которым юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска признано виновным по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника Садовникова А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Бухашеев Д.А. Решение вступило в законную силу 16.07.2020г.