Приговор № 1-95/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-95/2023

Дело № 1-95/2023

23RS0039-01-2023-000405-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 20 декабря 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя зам.

прокурора Павловского района Носачева Д.С.,

участвующего посредством ВКС подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фастовец А.Г.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женат, на иждивении один малолетний ребенок, официально не трудоустроен, на воинском учете состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 мес., осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суд <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена; осужден ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон Redmi 9, разместил объявление о продаже автомобильного магнитофона «ПИОНЕР» на интернет сайте «Авито» за 9 500 рублей, указав при этом адрес, местонахождения магнитофона <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий РСО Алания <адрес>, обнаружил размещенное на интернет сайте «Авито» объявление о продаже автомобильного магнитофона «ПИОНЕР» за 9 500 рублей, решил ее приобрести и направил соответствующее сообщение ФИО13

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе СМС переписки на интернет сайте «Авито», а после в мессенджере «WhatsApp», ФИО9 Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, снизил стоимость магнитофона до 8 000 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 в своей благонадежности, обязался вышеуказанный магнитофон отправить службой доставки «СДЭК», при условии перечисления всей суммы денежных средств на банковские счета своего знакомого Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9 Д.А., предварительно с ним обговорив, что на его счета поступит якобы заработная плата ФИО9 Д.А.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут 41 секунды по 22 часа 00 минут 35 секунд, через приложение «Сбербанк онлайн», установленного на своем мобильном телефоне с банковского счета, с банковской картой № ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:34 часа осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, с комиссией 105 рублей на счет Свидетель №2 на банковскую карту №, в счет оплаты за магнитофон «ПИОНЕР», ДД.ММ.ГГГГ в 20:06:03 с банковской карты № осуществил перевод в сумме 1000 рублей с комиссией 30 рублей на счет Свидетель №2 на банковскую карту №, в счет оплаты доставки магнитофона «ПИОНЕР», после чего Свидетель №2 осуществил перевод вышеуказанных денежных средств на банковский счет с банковской картой АО « Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО9 Д.А. по номеру телефона №.

Похищенными денежными средствами ФИО9 Д.А. распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в общей сумме 8135 рублей.

ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4 с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, в полной мере осознавая общественно опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений не выполнил свою обязанность как продавца, оставив магнитофон себе в пользование, денежными средствами, добытыми мошенническим путем, распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 Д.А. показал, что у него имелся магнитофон «ПИОНЕР», который ранее стоял на автомобиле «Хендай акцент», который он продал, предварительно оставив магнитофон себе с целью дальнейшей продажи. В начале октября 2022 года он, используя принадлежащий ему мобильный телефон Redmi 9 разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного магнитофона за 9500 рублей, адрес продажи указал Павловская станица, <адрес>, по какой причине он не помнит, <адрес> ФИО9 Д.А. известна, так как ранее он работал на сахарном заводе в данной станице, в объявлении ФИО9 Д.А. указал номер телефона, сим-карта, которая на данный момент у него не сохранилась, номер телефона он не помнит. Сим карту ФИО9 Д.А. приобрел в каком-то продуктовом ларьке в <адрес>, точно не помнит где. Где ФИО9 Д.А. находился в момент размещения объявления, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Д.А. на интернет сайте «Авито» пришло СМС от неизвестного ему человека, который был записан как Потерпевший №1, который задал вопрос, продает ли ФИО9 Д.А. магнитофон, и сможет ли его отправить, и попросил номер телефона для связи в мессенджере «WhatsApp», ФИО9 Д.А. написал ему свой номер телефона, и они продолжили общение в мессенджере «WhatsApp». ФИО9 Д.А. написал Потерпевший №1, что магнитофон он еще не продал, и может отправить службой доставки «СДЭК», Потерпевший №1 попросил немного уменьшить цену, и они договорились о 8 000 рублей. ФИО9 Д.А. согласился, и сообщил ему, что он отправит магнитофон, как только Потерпевший №1 за него заплатит. Потерпевший №1 согласился, тогда ФИО9 Д.А. сообщил Потерпевший №1 номер карты, принадлежащей его знакомому Свидетель №2, так как у него не было банковской карты с собой, а ее номер он не помнит, и банковская карта не была привязана к номеру, с которого он общался с покупателем. ФИО3 Д.А. сообщил, что ему перечислят денежные средства - зарплату, после того как Потерпевший №1 перечислил денежные средства, 2 платежами в сумме 1000 рублей, и 7 000 рублей, на банковскую карту ФИО7, Потерпевший №1 прислал ФИО9 Д.А. скриншоты чеков о переводе денежных средств, ФИО9 Д.А. получил данные фото и сообщил Потерпевший №1, что скоро отправит ему магнитофон. ФИО3 Д.А. попросил перечислить поступившие ему денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО9 Д.А., и предложил ему оставить 1 000 рублей себе, за помощь.

После того как ФИО9 Д.А. получил денежные средства, у него возник умысел, оставить денежные средства себе, а магнитофон, который Потерпевший №1 фактически у него приобрел, ему не отправлять, оставить его себе. Потерпевший №1 попытался позвонить ФИО9 Д.А., но ФИО9 Д.А. отключил звонок и добавил номер телефона Потерпевший №1 в черный список, денежные средства, вырученные мошенническим способом, ФИО9 Д.А. потратил на продукты питания и лекарственные препараты для ребенка (Т.1 л.д.218-222, 122-125).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобильной магнитолы фирмы «Pioner», после чего он решил позвонить продавцу. В ходе разговора данный продавец представился ФИО7, далее продавец описал данную магнитолу, а так же прислал дополнительные фотографии. ФИО14 все устроило, и он решил приобрести данную магнитолу за 8 000 рублей. ФИО7 пояснил, что отправит данную магнитолу службой доставки «СДЕК», после чего продавец скинул 2 номера карт, на которые Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей, и отдельно 1 000 рублей с другой своей карты. На следующий день ФИО7 перестал выходить на связь, отвечать на сообщения, магнитолу «Pioner» Потерпевший №1 по истечению времени так и не получил, ущерб причинённый Потерпевший №1 является для него значительным, так как в его семье он один имеет источник дохода и содержание домовладения на нем. Согласно поступившего заявления от потерпевшего, ущерб возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д. 39-42).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется мобильный телефон «IPhone SE» imei №, так же у него имеется виртуальная банковская карта АО «Тинькофф банк», установленная в приложении «Тинькофф онлайн», номер карты №, привязанная к абонентскому номеру Свидетель №1 <данные изъяты> У него есть знакомый ФИО1. В октябре 2022 года ФИО9 Д.А. обратился к нему с просьбой, чтобы на его банковскую карту перевести денежные средства, а Свидетель №1 после получения должен их отправить на счет, который сообщит ФИО9 Д.А., пояснив, что это аванс за работу, но ФИО9 Д.А. не может получить данные денежные средства на свою карту, так как его карта заблокирована. Свидетель №1 согласился и предоставил ФИО9 Д.А номер своей виртуальной карты №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО9 Д.А. и сообщил, что ему поступит 1000 рублей, и их необходимо перевести по номеру <данные изъяты> на карту АО «Тинькофф банка», с этого же номера ФИО9 Д.А. и звонил, что именно это были за деньги Свидетель №1 не знает, и от кого они должны были поступить ему так же не известно. Деньги не поступили (т.1 л.д.160-161).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в октябре 2022 года ФИО9 Д.А. обратился к Свидетель №2 с просьбой, чтобы на банковскую карту Свидетель №2 перевести денежные средства, заработную плату, так как карта ФИО9 Д.А. заблокирована. Свидетель №2 согласился и предоставил ФИО9 Д.А номер своей карты АО «Тинькофф банка» №., при этом ФИО9 Д.А. пояснил, что на данную карту будут приходить денежные средства, которые Свидетель №2 должен будет переводить, куда скажет ФИО9 Д.А. На карту Свидетель №2 стали поступать денежные средства различными суммами. При этом Свидетель №2 звонил ФИО9 Д.А. со своего абонентского номера 890943663114, и просил, чтобы поступившие на карту Свидетель №2 денежные средства он переводил по номеру телефона ФИО9 Д.А. на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на карту Свидетель №2 поступил перевод в сумме 7 000 рублей, из них по разрешению ФИО9 Д.А., Свидетель №2 мог оставить 1000 рублей себе, а 6000 рублей перевести на карту ФИО9 Д.А. по номеру телефона <***>, что он и сделал. Когда Свидетель №2 поступали денежные средства, то он думал, что это заработная плата ФИО9 Д.А. Общаясь с ФИО9 Д.А. через какое-то время, он пояснил, что он разместил объявление на сайте «Авито», о продаже автомагнитолы, и когда ему звонят потенциальные покупатели, ФИО9 Д.А. договаривается о сделке, ему переводят денежные средства, на банковскую карту Свидетель №2, так как ранее он сообщил номер своей карты. Тогда ФИО3 понял, что все поступающие ему на карту денежные средства, это была не заработная плата ФИО9 Д.А., а денежные средства, добытые мошенническим путем. ФИО9 Д.А. предложил Свидетель №2 дальше получать денежные средства, часть переводить ФИО9 Д.А., часть оставлять себе. ФИО15 отказался от данного предложения, так как понимал, что это противозаконно, и его за это могут привлечь к ответственности. Так же ФИО9 Д.А. пояснил, что когда он предлагал автомобильный магнитофон через «Авито», покупатель соглашался, переводил денежные средства, а сам автомагнитолу ФИО9 Д.А. не отправлял. Была ли вообще данная магнитола Свидетель №2 неизвестно (т.1 л.д.162-163).

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО9 Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

Справкой АО «Тинькофф банка», согласно которой банковская карта, на которую были переведены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в счет оплаты за автомагнитолу, принадлежит: № Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 155-157);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> домовладения № <адрес>, при осмотре данной квартиры ФИО9 Д.А. указал, что находясь в данном помещении, он разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже автомагнитолы, а так же совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 через торговую площадку «Авито». При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д.140-146);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Redmi 9», объемом памяти 32 ГБ, в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО1 IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1 л.д.166-167);

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Redmi 9», объемом памяти 32 ГБ, в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО1 IMEI 1: №, IMEI 2: № банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д.168-173);

Протоколом явки с повинной ФИО9 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 Д.А. сообщил о совершенном им преступлении – мошеннических действиях с использованием IT технологий в отношении Потерпевший №1, который зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116);

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств информация - ответ на запрос АО «Тинькофф банк». В ходе осмотра установлено, Карта №, счет №, договор расчетной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информации о движении по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как за данный период движения по банковской карте не производилось. Карта №, счет №, договор расчетной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения информации о движении по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется в приложении к письму.

Информация о движении денежных средств по карте №, номер договора <данные изъяты>, объектом осмотра являются:

Операция ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут 03 секунды, пополнение, отправитель SBOL сумма 1000 рублей.

Операция ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут 56 секунды, перевод денежных средств по номеру телефона +<данные изъяты>, номер карты отправителя 553691******16, сумма операции 1000 рублей.

Операция ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут 50 секунд, пополнение, отправитель SBOL сумма 7000 рублей.

Операция ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут 33 секунды, перевод денежных средств по номеру телефона <данные изъяты>, номер карты отправителя 553691******16, сумма операции 6000 рублей.

К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д.148-153);

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств информация-ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что сведения у Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» имеется 14 банковских карт. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т.1 л.д.177-179);

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств информация-ответ на запрос ПАО «Сбербанк» сведения о дебетовых и кредитных картах Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>. В ходе осмотра установлено, что сведения у Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» имеется 4 банковские карты. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д.184-186);

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств информация-сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут 41 секунду, осуществлен платеж с карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по новой билинговой технологии, сумма перевода 1030 рублей, информация о получателе отсутствует. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д.191-194);

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств информация-сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут 35 секунд, осуществлен платеж с карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по новой билинговой технологии, сумма перевода 7105 рублей, информация о получателе отсутствует. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д.199-201);

Протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств информация- сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что у ФИО9 Д.А. в ПАО «Сбербанк» имеется 9 банковских карт. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д.206-208).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО9 Д.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО9 Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО9 Д.А. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, признательных оглашенных показаний подсудимого ФИО9 Д.А., исследованных судом письменных доказательств. Признавая показания свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, вследствие чего суд считает вину ФИО9 Д.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью.

Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном невыполнении своей обязанности ФИО9 Д.А. как продавцом по передаче магнитофона покупателю и оставлении его себе после получения денежных средств от покупателя Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО9 Д.А. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит. В суде поведение подсудимого адекватно происходящему, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние; наличие малолетнего ребенка на иждивении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активнее способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства не могут быть оценены судом как исключительные.

Оснований для назначения штрафа, обязательных работ или исправительных работ не усматривается судом с учетом обстоятельств дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Гуковского городского суда <адрес> ФИО9 Д.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое ему преступное деяние совершено до вынесения приговора суда по предыдущему делу, следовательно, необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Д.А. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев), окончательно назначить наказание ФИО9 Д.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать ФИО9 Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбытия наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать ФИО9 Д.А. наказание, отбытое по приговору Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления указанного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - мобильный телефон Redmi 9, банковскую карту ОА Тинькофф банк», принадлежащие ФИО2, находящийся под сохранной распиской, снять с ответственного хранения. Выписки - сведения о кредитных картах, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: