Решение № 2-1-74/2025 2-1-74/2025~М-1-35/2025 М-1-35/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1-74/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи Икряниковой А.С., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Сударикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-74/2025 по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в *** на первом километре автодороги Сокольское-<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада № с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода ФИО1 в результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как он длительное время испытывал физическую боль от полученных травм, а также огромный дискомфорт и неудобства, так как не мог вставать с кровати и свободно передвигаться, переживал по поводу прерывания обучения в учебном заведении, который он оценивает в сумме 500 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования до 550 000 рублей и просил их взыскать в свою пользу с ответчика (л.д.145-146).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил, направил в суд письменные возражения, согласно которым, исковые требования признает частично, просит учесть наличие вины самого потерпевшего и его законного представителя, который будучи несовершеннолетним, находился на автодороге в ночное время, без присмотра старших, также просит учесть тяжелое материальное положение ответчика и его семьи, наличие двух малолетних детей на которых он выплачивает алименты, нетрудоспособной жены, наличие кредитных обязательств, невысокую заработную плату и просит их удовлетворить в сумме 150 000 рублей, представил подтверждающие документы (л.д.106-136), ответчик обеспечил свое участие через представителя ФИО7, которая в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений ответчика, дополнительных пояснений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО5 дал заключение о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства причинения истцу морального вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением данного вреда, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 280 000 рублей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 на первом километре автодороги Сокольское-<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, который проявляя грубую неосторожность находился там без присмотра законного представителя, в результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как он длительное время испытывал физическую боль от полученных травм, а также дискомфорт и неудобства, так как не мог вставать с кровати и свободно передвигаться, переживал по поводу прерывания обучения в учебном заведении, который он оценивает в сумме 550 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей по безопасной эксплуатации транспортного средства и по соблюдению ПДД РФ, были причинены длительные физические и нравственные страдания истцу ФИО1, так как он длительное время испытывал физическую боль от полученных травм, а также дискомфорт и неудобства, так как не мог вставать с кровати и свободно передвигаться, переживал по поводу прерывания обучения в учебном заведении, тем самым истцу был причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, наличия грубой неосторожности со стороны несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, который оказался без присмотра старших на автодороге в ночное время, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ оценивает для потерпевшего в сумме 280 000 рублей, однако с учетом имущественного положения ответчика уменьшает размер возмещения до 250 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, при этом суд считает, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему морального вреда. Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной последствиям нарушения личных неимущественных прав истца и позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Также, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан в <адрес>, присуждаемая сумма компенсации морального вреда является разумной.

При данных обстоятельствах суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина подлежащая уплате истцом при предъявлении иска в сумме 3 000 рублей, от которой он освобожден, а ответчик нет, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 паспорт № в пользу ФИО8 паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также взыскать с ФИО9 паспорт № государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года