Приговор № 1-83/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у ФИО1., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № 03 RUS, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД близ <адрес> Республики Бурятия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Так, ФИО1 не имеет официального места работы, источника доходов, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Также считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение данного вида наказания за аналогичное преступление воспитательного воздействия на него не оказало.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

При этом суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся в ООО «Данак», необходимо возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***>, - вернуть по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.