Решение № 2-1054/2025 2-1054/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1054/2025

Дело №2-1054/2025

УИД32RS0004-01-2025-001056-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при помощнике ФИО1, с участием истца К.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к нотариусу ФИО2, Г.С.И., Г.М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении долей в жилом помещении и признании права на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в жилом помещении и признании права на долю, ссылаясь на то, что согласно регистрационному удостоверению №.... от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности зарегистрирована за К.Л.А., Г.С.И., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО10 вступил в брак с ФИО14 (Медведь) М.Н., от данного брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После его смерти нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО10 и ответчику Г.М.Н. и ее дочери выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю каждой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец считает действия нотариуса по перераспределению долей в спорной квартире незаконными, поскольку именно она приобретала данную квартиру, оплачивает коммунальные платежи и является ее хозяйкой. Просит суд установить следующие доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, К.Л.А. выделить 27,75 доли, Г.С.И. – 18,5 доли, Г.М.Н. – 3,7 доли, взыскать с нотариуса ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики нотариус ФИО13, Г.С.И., Г.М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1E882CF0ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK". 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK" 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, согласно регистрационному удостоверению №.... от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности зарегистрирована за К.Л.А., Г.С.И., ФИО10 Доли между собственниками не определены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в брак с ФИО14 (ФИО15., от данного брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

После его смерти нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО10

Наследниками первой очереди после его смерти являлись мать Г.С.И., жена Г.М.Н. и дочь ФИО3, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<адрес> нотариальной палаты ФИО2 ответчику Г.М.Н., дочери ФИО10 – ФИО3 и его матери Г.С.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/9 долю каждому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, нотариус исходил из того, что ранее доли в данном жилом помещении между собственниками определены не были, соответственно, являлись равными и на долю умершего ФИО10 приходилась 1/3 доля в спорном жилом помещении, которая была перераспределена между его наследниками первой очереди по 1/9 доли каждому.

При этом, истец К.Л.А. наследником первой очереди после смерти ФИО10 не являлась, следовательно, права на долю ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имела.

Таким образом, после вступления ответчиков в наследство после смерти ФИО10 доли между собственниками распределились в следующем размере: доля К.Л.А. составляет 1/3, Г.С.И. 4/9, Г.М.Н. 1/9, ФИО3 1/9.

Доводы истца К.Л.А. о том, что именно она приобретала данную квартиру, оплачивает за нее коммунальные платежи, является ее основным дольщиком, однако нотариус не получила ее согласие на перераспределение долей в жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Доводы о необходимости лишения Г.М.Н. доли в жилом помещении, поскольку она ненадлежащим образом исполняла супружеские обязанности по отношению к ФИО10, суд также считает необоснованными, поскольку указанные К.Л.А. в исковом заявлении и дополнении к нему обстоятельства, не свидетельствуют о совершении ответчиком Г.М.Н. действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником.

С учетом изложенного, требования К.Л.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Л.А. (паспорт №.... №....) к нотариусу ФИО2 (ИНН №....), Г.С.И. (паспорт №.... №....), Г.М.Н. (№.... №....), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении долей в жилом помещении и признании права на долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова

Решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ