Решение № 2-888/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело № 2-888/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 октября 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что она является наследницей обязательной доли в наследственном имуществе, в том числе, жилого дома по <адрес>, а также земельного участка, закрепленного за домовладением 29 по <адрес> в <адрес>, после смерти ее матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей ФИО5 являются: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В установленные законом сроки она вступила в наследство, путем подачи заявления о принятии наследства – обязательной доли по закону, нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО6 Одновременно с ней подала заявление о вступлении в наследство обязательной доли по закону ФИО3 Ее мать ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ей имущество, состоящее из доли жилого дома Гибнера, <адрес> соответствующей доли земельного участка, завещала своим внучкам – ФИО2 и ФИО7 в равных долях. Истице, правопредшественнику, ФИО4, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в размере 70 кв.м., жилого дома, в домовладении 29 по <адрес> в <адрес>, полученное от ее бабушки ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что ей как наследнице обязательной доли, в таком же размере, как и ФИО3, уже принадлежит доля земельного участка и доля дома по <адрес> как собственнику в силу ст. 209 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от решения суда и от регистрации права, так как право устанавливается на основании правоустанавливающих документов, истица ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 1/6 часть наследственного имущества, которое открылось после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из части жилого дома, площадью 52 кв.м., в долях от площади всего <адрес>, помещений литер А-№ площадью 30,4 кв.м., литер А4 № площадью 5,3 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ФИО1 право собственности на 22/100 доли (11,55 кв.м.) наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое открылось после смерти ее матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из части жилого дома, площадью 52 кв.м. (помещения литер А-№ площадью 30,4 кв.м., литер А4 № площадью5,3 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м.. Размер ее доли от площади всего <адрес> кв.м., составляет 6/100 доли; признать за ФИО1 право собственности на 22/100 доли (52,4 кв.м.) от площади земельного участка 238,14 кв.м., входящего в наследственную массу ФИО5, что составляет от общей площади размером 882 кв.м. земельного участка, принадлежащего домовладению Гибнера, 29 – 6/100 доли, расположенного по адресу: <адрес>. При этом она пояснила, что ФИО5 завещала своим внучкам ФИО2 и ФИО7 конкретные комнаты в доме по плану, составленному Моршанским БТИ. Обязательная доля наследников ФИО1 и ФИО3 должна удовлетворяться из той части имущества, которая завещана ФИО2 и ФИО7. <адрес> помещений по завещанию (51,6 кв.м.) от общей площади дома Гибнера 29 - 194 кв.м. на дату смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг) 51,6:194=0,266, т.е. 27/100 доли. Правоустанавливающих документы на помещения площадью 98,8 кв.м. в жилом доме Гибнера, 29 у правообладателя ФИО5 на момент ее смерти в материалах дела не имеется. Расчет долей в решении Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен неправильно. Как у наследников обязательной доли, у ФИО3 и ФИО1 их доли должны составлять в размере 2/3 от доли по закону от 17, 2 кв.м. = 11,55 кв.м. у каждой, что составляет 22/100 доли от имущества ФИО5 В связи с этим ФИО2 как наследнику по завещанию должно принадлежать 5/9 от наследственного имущества, а у ФИО10 и ФИО1 по 2/9 доли. ФИО3 своим исправлением литеров в справке увеличила долю ФИО5 То, что именно она это сделала, установлено заключением экспертизы. Эту пристройку должен был узаконить ФИО4. Ссылка на решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ якобы имеющим преюдициальное значение для ФИО1 не состоятельна, так как ФИО1 принимала участие в деле в качестве третьего лица и суд не устанавливал факт принадлежности ФИО1 какой-либо доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, ее фактически лишили обязательной доли.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, свою позицию высказала в пояснениях, приобщенных к материалам дела, в которых указала, что ссылка на решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку ФИО2 и ФИО3 обращались с требованием к ответчику – администрации <адрес>, а ФИО1 была третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ответчик – администрация <адрес> не возражала против удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3, следовательно, спора между ними и ФИО1 не было. В мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что суд исследовал и установил факт принадлежности ФИО1 какой-либо доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. ФИО1 должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. ФИО3 умышленно внесла изменения в заявление от ДД.ММ.ГГГГ путем подделки документа – первоначальное обозначение кухня значилось под лит.А2, ФИО3 вместо «2» дорисовала цифру «3», увеличив тем самым долю ФИО5 присвоив ее себе, как квартиру «2». По сведениям ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о жилом доме по <адрес> – год завершения строительства 1962 и объект недвижимости <адрес>, площадью 47, 2 кв.м., на которую ни у кого нет зарегистрированных прав. <адрес>ю 47,2 кв.м. занимает ФИО3, которая считает их квартирой и что ? от этих площадей должна принадлежать ФИО1 Из чего следует, что ФИО3 умышленно исправляла А2 на А3, так как пристройка А2 принадлежала ФИО4 и была оформлена в 2005 году, а пристройки под литером А3, которая якобы принадлежала ФИО5 не было. ФИО5 завещала ФИО2 и ФИО7 в равных долях помещения, площадью 51, 6 кв.м., что составляет 27/100 доли от общей площади жилого дома. Правоустанавливающих документов на помещения площадью 98,8 кв.м. в жилом доме Гибнера, 29 <адрес> у правообладателя ФИО5 в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом пояснил, что при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственная масса ФИО5 никак не определялась, для определения наследства взяли весь дом, а надо было брать наследственную массу. В настоящее время доля ФИО1 должна быть выделена из наследственной массы, а по решению суда как бы выделили долю из той части дома, которая была подарена ему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, от нее поступил отзыв на заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того она указала, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с тем, что на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 12/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основания возникновения у нее права собственности аналогичны основаниям возникновения права собственности у ФИО1, так как ФИО1 приходится ей родной сестрой по матери ФИО5, и они с сестрой одинаково унаследовали имущество матери как наследницы по закону обязательной доли. Размер доли одинаковый. Оценка законности возникновения ее права на конкретное имущество матери с конкретной площадью и техническим состоянием была дана при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к правильному выводу, что жилой дом имел площадь на момент открытия наследства 194 кв.м., а у ФИО5 в собственности была доля от целого дома, которая была унаследована по закону дочерями ФИО1 и ФИО3, как наследницами обязательной доли. Считает, что в удовлетворении требований ФИО1 по заявленным основаниям необходимо отказать, а признать за ней право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>.

. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, от нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление, привела основания, аналогичные основаниям ФИО3 Считает, что в удовлетворении требований ФИО1 по заявленным основаниям необходимо отказать, а признать за ней право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от представителя ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от начальника филиала ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, неявка суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I -КС № (актовая запись о смерти №), выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО5 открылось наследство, заключающееся в домовладении, состоящего из доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила своей дочери ФИО5, принадлежащую ей на праве собственности одну вторую часть домовладения, в домовладении находящемся в <адрес> (впоследствии нумерация данного жилого дома была изменена на №), расположенного на земельном участке площадью 1834 кв.м.

Согласно договору дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила внучке ФИО14 (после вступления в брак ФИО1) Галине Петровне одну вторую часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли - продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности за ФИО1 продала ФИО9, действующей по доверенности за кооператив «Строитель» одну вторую долю вышеуказанного домовладения в целом состоящего из жилого дома, полезной площади 100,1 кв.м.

Согласно договору дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Строитель», в лице ФИО15 действующего по доверенности подарил ФИО4 одну вторую домовладения, находящееся в <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 860 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 194,00 кв.м., в том числе жилая – 117,20 кв.м., площадь объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН – 209,9 кв.м. (лит. А3, А; - разрешение не предъявлено).

Таким образом на момент смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения № по <адрес> являлись по ? доли ФИО4 и ФИО5, а жилой дом имел площадь на момент открытия наследства 194 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 189,8 кв.м., в том числе жилая – 116,60 кв.м., реконструкция, площадь объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН – 209,9 кв.м.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая постройка, кадастровый №.

При жизни ФИО5 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, в котором из принадлежащей ей доли жилого дома:13/25 долей с соответствующей долей земельного участка (с правом пользования комнатами по плану дома, составленному Моршанским БТИ ДД.ММ.ГГГГ: № площадью 20,00 кв.м., № площадью 10,00 кв.м., № площадью 4,90 кв.м., № площадью 6,60 кв.м., № площадью 7,20 кв.м., № площадью 3,20 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, завещала ФИО2 и ФИО7 в равных долях каждой. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО16, зарегистрированное в реестре за №. На день смерти ФИО5 завещание не отменено и не изменено.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе дети наследодателя.

В силу ст.1149 ГК РФ установлено, что нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно что ФИО1 является дочерью умершей ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № заведенного после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону - дочери умершей: ФИО1 и ФИО3, а также наследники по завещанию ФИО2 и ФИО7. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, на основании постановления нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и права собственности на самовольную постройку и по встречному иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольных построек, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследниками обязательной доли наследодателя ФИО5 являются ФИО3 и ФИО1

Также решением суда установлено, что наследодатель ФИО5 занимала жилую площадь, обозначенную по материалам технической инвентаризации, как <адрес>. Совладелец ФИО4 занимает <адрес>.

<адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была увеличена за счет самовольного строительства пристроек, возведенных как наследодателем, так и совладельцем жилого дома ФИО4, что изменило долевые части домовладения.

Суд согласился с представленными истцами расчетами долей домовладения № по <адрес> и земельного участка по вышеуказанному адресу: за ФИО4 – 95,2 кв.м. от общей площади домовладения 194 кв.м., что составляет 49/100 доли; за ФИО5 – 98,8 кв.м. от общей площади домовладения 194 кв.м., что составляет 51/100 долю; за ФИО17 – 259,5 кв.м. земельного участка от общей площади 882 кв.м., что составляет 30/100 доли; за ФИО5 – 622,5 кв.м. земельного участка от общей площади 882 кв.м., что составляет 70/100 доли.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать пристройки литер А3, А4, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, законными.

Признать за ФИО2 право собственности на 27/100 доли жилого дома общей площадью 194,0 кв.м., в том числе жилой – 117,2 кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 35/100 доли земельного участка площадью 311 кв.м. от земельного участка общей площадью 882 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 12/100 доли жилого дома общей площадью 194,0 кв.м., в том числе жилой – 117,2 кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на 17/100 доли земельного участка площадью 155,5 кв.м. от земельного участка общей площадью 882 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Данное решение является преюдициальным для рассматриваемого дела, на основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 после смерти ФИО5 вступила во владение и пользование ее наследственным имуществом, т.е. вступила в наследственные права, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ, она считается принявшей наследство после смерти ФИО5

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали свои права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о чем в материалах дела имеются выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, площадью 194 кв.м., правообладателем на праве собственности в 12/100 долей является ФИО3 и в 27/100 долей - ФИО2 и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес> правообладателями на праве собственности в 35/100 доли является ФИО2, в 17/100 доли – ФИО3

ФИО4 не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, однако считает необходимым признать за ФИО1 право собственности не на 6/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а на 12/100 доли жилого дома и 17/100 доли земельного участка, расположенного по этому же адресу поскольку решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, круг наследников, основания возникновения права на наследственное имущество и фактически определены доли ФИО1, которая, как и ФИО3, является наследницей обязательной доли после смерти ФИО5 в таком же размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Суд считает, что заявлением данного иска ФИО1 пытается изменить состоявшееся судебное решение, провести повторное слушание и получить новое судебное постановление. Доводы ФИО1 о том, что данное решение не является для нее преюдициальным, в связи с тем, что она принимала участие в деле в качестве третьего лица, суд отклоняет, поскольку считает, что они основаны на неправильном толковании закона. Интересы ФИО1. в данном деле представляла ФИО9 ходатайств о том, что ФИО1 должна принимать участие в деле в качестве соответчика, а также самостоятельных требований, как третьего лица, материалы дела не содержат.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

В настоящее время истцом не представлено никаких убедительных и достоверно подтверждающих доказательств на удовлетворение требований по заявленным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В данном случае представителем истца ФИО11 заявлено, что признание за ФИО1 права собственности именно в такой доле позволит защитить права дочери ФИО1 – жены ФИО4, что не может являться надлежащим способом защиты интересов ФИО1

В связи с этим, для правильного разрешения дела, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 12/100 доли жилого дома, площадью объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН – 209,9 кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; право собственности на 17/100 доли земельного участка площадью 155,5 кв.м. от земельного участка общей площадью 882 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2977 рублей 46 копеек, при этом цена иска составляет 297 916 руб. 99 коп., в связи с чем ФИО1 должна быть уплачена госпошлина в сумме 6 179 руб. 17 коп. В связи с тяжелым материальным положением истицы, которая является пенсионером, инвали<адрес> группы, суд считает возможным снизить истице размер госпошлины до фактически уплаченной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 12/100 доли жилого дома, площадью объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН – 209,9 кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 17/100 доли земельного участка площадью 155,5 кв.м. от земельного участка общей площадью 882 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Снизить ФИО1 размер госпошлины до фактически уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 30 октября 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева