Решение № 2-2653/2019 2-2653/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2653/2019

№ 2-2653/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003364-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» к ФИО3 ФИО6 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» (далее по тексту ООО «ПОСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, указав, 14.04.2019г., 04.06.2017г. и 17.06.2019г. им стало известно о том, что неустановленное лицо под ником: <данные изъяты> распространяет в социальной сети Twitter заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство организации и подрывающие его репутацию. 14.04.2019г. в 22:43 в ответ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в социальной сети Интернет Twitter <данные изъяты> разместил следующую информацию, не соответствующую действительности, оскорбительного содержания: «Вы что от #Поско то ожидаете? Если у них начальник там деревенщина, всю сознательную жизнь на заваленках баяны рвал в пьяном угаре) и еще один там метр с кепкой на Mepce ml 320 ездит. Ходит такой важный на мамонтов еще оходился. Все они там хитрожопые. #Поско за км обходите.». 04.06.2019г. в 08:08 <данные изъяты> в ответ <данные изъяты>, <данные изъяты> и еще 4 пользователям в социальной сети Интернет Twitter разместил следующую информацию, не соответствующую действительности, оскорбительного содержания: "Видимо поско что то про азарова знают. Раз он молчит. Такое бывает. В нынешних властях много на кого компромат есть. Так что можно двигать интересы. Компания бухих баянистов из #ПОСКО не исключение…». 17.06.2019г. в 19:57 <данные изъяты> в социальной сети Интернет Twitter разместил следующую информацию, не соответствующую действительности, оскорбительного содержания: «От вас зависит доверие к вам, с поско все понятно, там бабки решают… Защитите людей хоть когда нибудь. Пошлите на … Й ФИО1. он свое отжил. Его сажать надо за то что давел партнера (ЖК Москва) до инфаркта. Вас сольют я вам 100 % даю». 17.06.2019 в 19:51 <данные изъяты> в социальной сети Интернет Twitter в ответ <данные изъяты>, <данные изъяты> и еще 11 пользователям социальной сети разместил следующую информацию, не соответствующую действительности, оскорбительного содержания: «Ничего не будет как на плане #ПОСКО кидает людей и власть. ЖК на владимирской пример. ФИО1 отжал бизнес у того, кто его прикормил. А щас подыхает от болезненной кармы. Люди из минстроя одумайтесь. Не убивайте детям площадки и не подставляйтесь, вас же кинут. Просто зло.». По факту распространения заведомо ложных сведений оскорбительного содержания истец обратился в Прокуратуру г. Самары для устранения лица, распространяющего вышеуказанные сведения и для привлечения к административной ответственности. Прокуратура г. Самары направила материал для проведения проверки в отдел полиции № 3 УМВД по г. Самаре. Проверку проводил УУП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре младший лейтенант полиции ФИО2 <данные изъяты>., который в ходе проверки сообщенных сведений по материалу КУСП № 19507 от 19.08.2019г. установил, что под ником «Владимир _ Пах» размещал сведения гражданин ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г<данные изъяты>. Распространение ответчиком заведомо ложной информации причиняет вред репутации истца, создает ложное представление о заявителе у широкого круга лиц, потенциальных потребителей заявителя, в результате чего заявитель несет репутационный вред.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» (ОГРН: <данные изъяты>) сведения, распространенные ответчиком: 04.06.2019г. в 08:08 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: "Видимо поско что то про азарова знают. Раз он молчит. Такое бывает. В нынешних властях много на кого компромат есть. Так что можно двигать интересы. Компания бухих баянистов из #ПОСКО не исключение…». 17 июня 2019г. в 19:57 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: «От вас зависит доверие к вам, с поско все понятно, там бабки решают… Защитите людей хоть когда нибудь. Пошлите на … Й ФИО1. он свое отжил. Его сажать надо за то что давел партнера (ЖК Москва) до инфаркта. Вас сольют я вам 100 % даю».

17 июня 2019г. в 19:54 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: «Вас кинут поско. Они там дела решают. А сидеть вы потом будете. Финансовые вознаграждения известны. Вы ходите по лезвию. Вы лавируете интересы не жильцов, а пьяного гармониста, который не сегодня завтра сыграет в ящик, а вам потом отвечать. Запретите стройку, там все незаконно». 17 июня 2019г. в 19:51 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: «Ничего не будет как на плане #ПОСКО кидает людей и власть. ЖК на владимирской пример. ФИО1 отжал бизнес у того, кто его прикормил. А щас подыхает от болезненной кармы. Люди из минстроя одумайтесь. Не убивайте детям площадки и не подставляйтесь, вас же кинут. Просто зло.». Взыскать с ответчика компенсацию репутационного вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Куля ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенные в исковом заявление. С учетом уточнения просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что информацию в Интернете Twitter не публиковал, сайт публичный. Активисты просили воспользоваться НИКом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами распространение сведений в социальной сети Интернет Twitter.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, 04.06.2019г. в 08:08 в социальной сети Интернет Twitter под ником <данные изъяты> была опубликована информация: "Видимо поско что то про азарова знают. Раз он молчит. Такое бывает. В нынешних властях много на кого компромат есть. Так что можно двигать интересы. Компания бухих баянистов из #ПОСКО не исключение…» (л.д. 14).

17 июня 2019г. в 19:57 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: «От вас зависит доверие к вам, с поско все понятно, там бабки решают… Защитите людей хоть когда нибудь. Пошлите на … Й ФИО1. он свое отжил. Его сажать надо за то что давел партнера (ЖК Москва) до инфаркта. Вас сольют я вам 100 % даю» (л.д. 16).

17 июня 2019г. в 19:54 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: «Вас кинут поско. Они там дела решают. А сидеть вы потом будете. Финансовые вознаграждения известны. Вы ходите по лезвию. Вы лавируете интересы не жильцов, а пьяного гармониста, который не сегодня завтра сыграет в ящик, а вам потом отвечать. Запретите стройку, там все незаконно».

17 июня 2019г. в 19:51 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания: «Ничего не будет как на плане #ПОСКО кидает людей и власть. ЖК на владимирской пример. ФИО1 отжал бизнес у того, кто его прикормил. А щас подыхает от болезненной кармы. Люди из минстроя одумайтесь. Не убивайте детям площадки и не подставляйтесь, вас же кинут. Просто зло.» (л.д. 15).

По факту распространения заведомо ложных сведений оскорбительного содержания ООО «ПОСКО» обратилось в Прокуратуру г. Самары с заявление об устранении лица, распространяющего вышеуказанные сведения и для привлечения к административной ответственности (л.д. 47-48). Прокуратура г. Самары направила материал для проведения проверки в отдел полиции № 3 УМВД по г. Самаре. Проверку проводил УУП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре младший лейтенант полиции ФИО2 ФИО10., который в ходе проверки сообщенных сведений по материалу КУСП № 19507 от 19.08.2019г. установил, что под ником «Владимир _ Пах» размещал сведения гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (л.д. 45-46).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем из заинтересованных лиц не обжаловалось, а также не отменялось прокурором г. Самара, как незаконное. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что события, установленные УУП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, являются правдивыми и достоверными, сомнений у суда не вызывают.

При этом, ФИО3, доказательств тому, что сведения, распространенные в отношении истца, соответствует действительности, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что данные сведения в социальной сети Интернет Twitter он не опубликовывал, а его НИКом воспользовались активисты, судом не принимаются во внимание, так как ответчик в подтверждение своих доводов никаких-документов не представил.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, приходит к выводу о том, что выражения, которые были размещены ФИО3 в социальной сети Интернет Twitter в отношении ООО «ПОСКО», являются сведениями, порочащими репутацию истца.

Согласно пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) в случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснению Конституции суда РФ от 04.12.2003г. № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ)

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и так далее.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При определении размера компенсации репутационного вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств их причинения, вынужденности обращения за защитой своих прав в суд и находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» (ОГРН: №) сведения, распространенные ответчиком: 04.06.2019г. в 08:08 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания:

"Видимо поско что то про азарова знают. Раз он молчит. Такое бывает. В нынешних властях много на кого компромат есть. Так что можно двигать интересы. Компания бухих баянистов из #ПОСКО не исключение…».

17 июня 2019г. в 19:57 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания:

«От вас зависит доверие к вам, с поско все понятно, там бабки решают… Защитите людей хоть когда нибудь. Пошлите на … Й ФИО1. он свое отжил. Его сажать надо за то что давел партнера (ЖК Москва) до инфаркта. Вас сольют я вам 100 % даю».

17 июня 2019г. в 19:54 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания:

«Вас кинут поско. Они там дела решают. А сидеть вы потом будете. Финансовые вознаграждения известны. Вы ходите по лезвию. Вы лавируете интересы не жильцов, а пьяного гармониста, который не сегодня завтра сыграет в ящик, а вам потом отвечать. Запретите стройку, там все незаконно».

17 июня 2019г. в 19:51 в социальной сети Интернет Twitter следующего содержания:

«Ничего не будет как на плане #ПОСКО кидает людей и власть. ЖК на владимирской пример. ФИО1 отжал бизнес у того, кто его прикормил. А щас подыхает от болезненной кармы. Люди из минстроя одумайтесь. Не убивайте детям площадки и не подставляйтесь, вас же кинут. Просто зло.».

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» компенсацию репутационного вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019г.

Судья И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2653/2019 (УИД: 63RS0044-01-2019-003364-19) Железнодорожный районный суд г. Самары