Решение № 2-4044/2018 2-4044/2018~М-3903/2018 М-3903/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4044/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Пинигиной А.П.,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций. В обосновании доводов иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи акций ОАО «Никольское», в соответствии с которым истец передал последней обыкновенные именные акции ОАО «Никольское» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) номинальной стоимостью 6 452 200 руб., в количестве 64 522 акции, государственный регистрационный номер выпуска <Номер обезличен>, общей стоимостью по соглашению сторон 25 000 000 руб. Обязанность по оплате ценных бумаг ФИО3 исполнила частично, из оговоренных 25 000 000 руб. выплатила лишь 13 600 000 руб. Также между истцом и ФИО6 <Дата обезличена> был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО6 обязался отвечать за исполнение ФИО3 ее обязательств по договору купли-продажи акций ОАО «Никольское» от <Дата обезличена>. На основании изложенного (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 задолженность по договору купли-продажи акций от <Дата обезличена> в размере 11 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания от <Дата обезличена> истец ФИО2 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО6, который принят судом, о чем вынесено определение суда.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи акций от <Дата обезличена> в размере 11 400 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи акций ОАО «Никольское», предметом которого являются акции эмитента ОАО «Никольское» номинальной стоимостью акций 6 452 200 руб., в количестве 64 522 акции, цена за одну акцию 387,46 руб., общей стоимостью 25 000 000 руб. Продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, указанные акции. Срок действия договора с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Срок и размер оплаты по договору установлен графиком платежей (п.п <Номер обезличен>, приложение <Номер обезличен> к договору).

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО6 (поручитель) <Дата обезличена> был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, ФИО3 в нарушение условий договора произвела оплату стоимости ценных бумаг частично в размере 13 600 000 руб., как следует из пояснений стороны истца.

<Дата обезличена> ФИО2 в адрес ФИО3, ФИО6 была направлена претензия о возврате задолженности по договору купли продажи акций от <Дата обезличена> в течение 7 дней с момента ее получения.

Указанные претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ни должником, ни поручителями.

Задолженность ответчика по договору купли-продажи акций от <Дата обезличена> составляет 11 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору купли-продажи перед ФИО2, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

Обсуждая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9200 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом были увеличены исковые требования, которые были приняты судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу муниципального бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 50 800 руб., без учета 9 200 руб. уплаченных истцом при подачи искового заявления, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11 400 000 руб. (одиннадцать миллионов четыреста тысяч рублей) по договору купли-продажи акций ОАО «Никольское» от <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. (девять тысяч двести руб.).

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 50 800 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: