Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-45/2024

УИД 43RS0025-01-2023-000530-04

г. Нолинск

Кировской области 13 февраля 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Нолинского городского поселения Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир ФИО2 и ФИО5 передана в совместную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в <данные изъяты>, проживал в нем до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и истец производила его похороны. В период нахождения ФИО2 в интернате истец продолжала принимать меры по сохранению имущества, а именно: пользовалась предметами домашней обстановки, топила печь, производила уборку квартиры. Общих совместных детей у ФИО2 и ФИО3 не было. У ФИО2 был сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Общих совместных детей у ФИО6 и ФИО1 не было. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживал, не был зарегистрирован и имуществом не интересовался, т.е. не предпринимал мер к сохранению квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры указаны ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ гола и по настоящее время истец пользуется квартирой, несет бремя её содержания, произвела ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – квартирой более 15 лет, считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру <№>, расположенную в <адрес> с кадастровым <№> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, по доводам, приведённым в иске. ФИО4 суду пояснила, что несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, провела ремонт дома, претензий со стороны каких-либо лиц по факту проживания и владения не имеется. При жизни ФИО2 говорил, что квартира останется ей, так как постоянно ухаживала за ним, его сын ФИО6 также считал, что квартира перейдет в ее собственность, претензий по факту пользования квартирой не высказывал.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Нолинского городского поселения Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру признает, последствия признания иска понятны. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве указывают, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный объект оставляют на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО4 ее родная сестра, а ФИО2 был женат на их тетке. ФИО4 постоянно ухаживала за ФИО2, вела хозяйственные дела. При жизни он говорил, что квартира останется ФИО4, его сын ФИО6 претензий по данному поводу не говорил. ФИО4 сделала ремонт в квартире, несет бремя ее содержания с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>, известно, что ФИО4 сделала ремонт в квартире, следит за ее сохранностью, поддерживает в пригодном для проживания состоянии.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика администрацией муниципального образования Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области, о чем свидетельствуют письменное заявление, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (СНИЛС <№>), право собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в силу приобретательной давности.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности в праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Бердников