Решение № 12-52/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025

УИД 05MS0067-01-2025-000886-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 26 августа 2025 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО3 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО3 от 03.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, а именно:

ФИО1 надлежащим образом не уведомлен о состоящемся судебном заседании. В почтовом отправлении на имя ФИО1 стоит подпись о личном получении последним почтовой отправки, однако подпись в получении выполнена не ФИО1

Дело рассмотрено без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств касающихся события административного правонарушения.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей не учтена и не дана должная оценка документам, находящимся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО4.

Как следует из материалов дела, 18.04.2025 УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 18.04.2025 в 17 час. 00 мин. в с. Тухчар на территории Кумторкалинского района РД, ФИО1 самовольно подключился к линиям электропередач.

Указанный протокол об административном правонарушении № на ФИО4 Худайната составлен 18 апреля 2025 г., а Акт технической проверки средств учета электроэнергии составлен 24 апреля 2025г., уже после составления административного протокола. Данный Акт составлен в отсутствии понятых, что является процессуальным нарушением.

Между тем, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 - отцу ФИО1, и лицевой счет №№ открыт на абонента ФИО5, о чем свидетельствует Расчетная Книжка по оплате за электроэнергию - (приложение к договору).

При таких обстоятельствах неясно, почему именно на ФИО4 Худайната был составлен протокол об административном правонарушении, хотя собственником дома является - ФИО5.

У абонента ФИО5 на руках имеются квитанции, свидетельствующие о регулярной оплате за электроэнергию за все предыдущие годы, в том числе и за 2025 г.

При таких обстоятельствах Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт технической проверки средств учета электроэнергии от 24.04.2025 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, процессуальные действия по составлению Акта в отношении ФИО1 осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют фактическим событиям предполагаемого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

Почему то, УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО6 и ФИО7 не допрошены в судебном заседании.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство з по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

Просит постановление мирового судьи судебного участка N67 Кумторкалинского района РД от 3 июня 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст. 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 03.06.2025 в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

Начальник ОМВД России по Кумторкалинскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из имеющейся в деле копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. (л.д.4)

Из письма мирового судьи от 28.04.2025 следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 направлено по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. (л.д.11)

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2025 УУП ОМВД России по Кумторкалинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 18.04.2025 в 17 час. 00 мин. в с. Тухчар на территории Кумторкалинского района РД, ФИО1 самовольно подключился к линиям электропередач.

Указанный протокол об административном правонарушении № на ФИО4 Худайната составлен 18 апреля 2025 г., а Акт технической проверки средств учета электроэнергии составлен 24 апреля 2025г., уже после составления административного протокола.

Из приложенных к жалобе документов следует, что домовладение, расположенное в <адрес> РД, принадлежит ФИО5 - отцу ФИО1, лицевой счет №№ открыт на абонента ФИО5, о чем свидетельствует Расчетная Книжка по оплате за электроэнергию - (приложение к договору).

При таких обстоятельствах, в обжалуемом постановлении не мотивировано привлечение к административной ответственности ФИО1.

При наличии существенных противоречий в исследованных доказательствах мировым судьей не приведено никаких суждений и не дана оценка вышеперечисленным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Не приняты меры к устранению выявленных противоречий путем вызова в судебное заседание участкового уполномоченного полиции, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО3 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО3 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов