Решение № 2-746/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, горячую воду предоставляет МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Ответчик в мае 2017 года уведомил жильцов, что в связи с ремонтными работами с 15.05.2017 по 30.05.2017 будет прекращена подача ГВС, чем нарушил требования СанПиН 2.1.4.2496-09.

05 июня 2017 года она обратилась к ответчику с просьбой предоставить акт отключения горячей воды и акт подключения горячей воды.

МУП «Каменская горэлектротеплосеть» предоставила ответ и копию акта от 31.05.2017 о подаче горячей воды. Однако данный акт не подписан ООО «УК «Городок»», подача горячей воды в ее квартиру была осуществлена 01 июня 2017 года в 12-00 часов. Вода шла грязная, ржавая, с завоздушинами, водой нельзя было пользоваться три дня.

Таким образом, ответчиком МУП «Каменская горэлектротеплосеть» были нарушены ее права, как потребителя, а именно получение некачественной услуги горячей воды.

Она является пенсионером по возрасту, инвалидом, ей тяжело обходится без горячей воды.

Кроме того, она пострадала материально, поскольку ей приходилось три дня спускать грязно-ржавую воду, заплатив за неё.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, а также штраф в сумме 25000 рублей.

Определением суда от 30.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК «Городок»».

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 увеличила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, а также штраф в сумме 25000 рублей, указав, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» были нарушены ее права, как потребителя тем, что после проведения профилактических работ ответчик не провел лабораторный анализ горячей воды. Кроме того предписанием №137-20/14 от 05.10.2017, выданным в адрес МУП «Каменская горэлектротеплосеть», было выявлено 15 нарушений котельной №6, которые также связаны с нарушением ее прав, как потребителя.

В судебном заседании 28.12.2017 истец ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержала по доводам, изложенным в иске, а также письменных разъяснениях от 27.10.2017, 20.11.2017, 01.12.2017, 13.12.2017, 27.12.2017, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО2, действующая в силу доверенности, исковые требования ФИО1 с учетом их увеличения не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Просила в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Городок»» ФИО3, действующая в силу доверенности, не явилась, извещена.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Городок»» ФИО3, действующая в силу доверенности, исковые требования ФИО1 с учетом их увеличения не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 14/49 доли в общедолевой собственности квартиры номер в доме номер по ул. адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009.

В соответствии с договором, который является публичным, ответчик МУП «Каменская горэлектротеплосеть» выполняет работы по оказанию услуг по горячему водоснабжению дома адрес.

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной № 6, принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое взимает плату за оказание данной услуги.

В период с 15.05.2017 по 31.05.2017 в указанном жилом доме происходили отключения горячего водоснабжения, связанные с проведением ремонтных работ, что подтверждается актами от 30.05.2017 и 31.05.2017 соответственно, представленными стороной ответчика.

05.06.2017 ФИО1 направила в адреса ответчика заявление - претензию, содержащее требования о разъяснении причин прекращения подачи ГВС в период с 15.05.2017 по 01.06.2017.

Письмом № 915-2-15 от 04.07.2017, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» сообщило, что 31 мая 2017 года было произведено включение централизованной системы горячего водоснабжения на следующем объекте: адрес, что также следует из акта от 31.05.2017.

Однако данный акт не был подписан заместителем директора ООО «УК Городок» К.О.А. по той причине, что пуск горячего водоснабжения был произведен в дом адрес лишь 01.06.2017.

Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Городок» ФИО3, действующая в силу доверенности.

Таким образом, после проведения ремонтных работ МУП «Каменская горэлектротеплосеть» произвело включение горячей воды 01.06.2017.

07.08.2017 истец ФИО1 обратилась в ООО УК «Городок» с заявлением, содержащим требования о разъяснении причин прекращения подачи ГВС в период с 15.05.2017 по 01.06.2017, а также с 23.06.2017 по 25.06.2017.

Согласно ответа ООО УК «Городок» от 18.08.2017 (исх.№ 89), 15.05.2017 в 9-00 часов в связи с проведением ремонтно-прфилактических работ, МУП «Каменская горэлектортеплосеть» было отключено горячее водоснабжение в многоквартирном доме по адресу: адрес. 01.09.2017 в 9-00 часов была возобновлена подача горячего водоснабжения в МКД номер по адрес, с момента полного восстановления работы котельной № 6. В период с 23.06.2017 по 25.06.2017 отключение горячего водоснабжения было произведено по причине аварии в котельной № 6.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. п. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцом за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет исполнитель по обеспечению потребителей горячим водоснабжением - МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию об услуге.

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Приложением № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Пунктом 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 104 вышеуказанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с п. 121 Правил, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Судом установлено, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» был утвержден график ремонта, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения с 15.05.2017 по 28.05.2017. Между тем, горячая вода не подавалась потребителям с 29.05.2017 по 01.06.2017.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной прекращения подачи горячего водоснабжения с 29.05.2017 по 01.06.2017 года в микрорайоне «П», где проживает истец, явился ремонт водонагревателя свыше графика. Продление ремонта вызвано срывом графика поставки запасных частей водонагревателя.

Вместе с тем, отключение горячего водоснабжения в указанный период превышало допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, при этом истец не имел задолженности по оплате за горячее водоснабжение, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между истцом и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» существуют отношения, связанные с оказанием истцу ответчиком услуг по горячему водоснабжению.

Частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 того же Закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Данный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N 24 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Положения данного СанПиН применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно п. 3.6 вышеуказанных СанПиН количество исследуемых проб воды и периодичность их отбора определяются для каждой системы водоснабжения индивидуально с учетом предложений центра Госсанэпиднадзора, но не должны быть ниже установленных настоящими санитарными правилами.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных СанПиН производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице данных Правил.

Требования к безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

В соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность постоянно обеспечивать соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, в соответствие с рабочей программой, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном интернет – сайте nalog.ru, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» является юридическим лицом, осуществляющим производство, передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, вследствие чего данное предприятие обязано осуществлять производственный контроль качества питьевой воды, обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, разработать и согласовать в установленном порядке с Территориальным Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области рабочую программу производственного контроля качества воды, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и горячей посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований, испытаний воды, проводимых в целях производственного контроля.

Таким образом, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, подпадающая под действие законодательства о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что после проведения профилактических работ (с 15.05.2017 по 01.06.2017) ответчик не провел лабораторный анализ горячей воды, что является нарушением ее прав, как потребителя.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском районе» (исполнитель) и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (заказчик) заключен договор на оказание работ (услуг) №3.10, согласно которого исполнитель принимает, а заказчик поручает проведение санитарно – эпидемиологических экспертиз, оценок, обследований, лабораторных исследований (испытаний и измерений), а также другие виды услуг воды горячего водоснабжения по программе производственного контроля (п.1.1).

Заказчик по согласованию с исполнителем может самостоятельно производить отбор образцов (проб) для проведения лабораторных исследований и испытаний в соответствии с нормативными документами на методы отбора (ГОСТ, МУ, МУК и др.). В случае самостоятельного отбора проб заказчик направляет в испытательный лабораторный центр пробы (образцы) для проведения лабораторных исследований и испытаний, согласно п. 1.1 настоящего договора, в согласованный с исполнителем срок (п.4.1 договора)

Количество (объем) образцов (проб) для проведения лабораторных исследований и испытаний доставляется в испытательный лабораторный центр заказчиком в соответствии с требованиями нормативных документов (п.4.2 договора).

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) и измерений №3.2135-3.2154 от 17.05.2017, 11.05.2017 с 09-00 часов до 10-00 часов помощником врача по общей гигиене Д.А.И. был проведен отбор проб горячей воды на органолептический, количественный химический анализ, бактериологические исследования в котельной № 6 г. Каменка Пензенской области до водонагревателя и после водонагревателя.

Из протокола лабораторных исследований (испытаний) и измерений №3.3247-3.3263 от 27.06.2017 усматривается, что 14.06.2017 в 14-00 часов помощником врача по общей гигиене Д.А.И. был проведен отбор проб горячей воды на органолептический, количественный химический анализ, бактериологические исследования в котельной № 6. Каменка Пензенской области до водонагревателя и после водонагревателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с дата по дата в жилом доме адрес происходили отключения горячего водоснабжения, связанные с проведением ремонтных работ.

Между тем, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» после возобновления горячего водоснабжения, в нарушение п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 не было проведено лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в точках, согласованных с Роспотребнадзором с кратностью в соответствии с требованиями санитарных правил в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.

Согласно рабочей программы производственного контроля МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (действующей с января 2014 года и далее на 5 лет с возможной корректировкой), разработанной и согласованной с начальником ТО ТУ Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах», количество контролируемых проб входящей холодной воды и после водонагревателей, а также отбор проб из сети горячего водоснабжения составляет 1 раз в месяц.

В соответствии с п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и п. 4.3, 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" кратность отбора проб лабораторного производственного контроля качества горячей воды приводится в таблицах №№2,7. При этом, на период паводков и чрезвычайных ситуаций должен устанавливаться усиленный режим контроля качества питьевой воды по согласованию с центром госсанэпиднадзора.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что нарушений прав истца со стороны МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не допущено, поскольку проба воды берется один раз в месяц, как предусмотрено рабочей программой, судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах» А.А.Н. пояснил, что дата между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском районе» и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» заключен договор на оказание работ (услуг) №3.10, согласно которого исполнитель принимает, а заказчик поручает проведение санитарно – эпидемиологических экспертиз, оценок, обследований, лабораторных исследований (испытаний и измерений), а также другие виды услуг воды горячего водоснабжения по программе производственного контроля. Периодичность лабораторного исследования воды в данном договоре установлена не была. Однако кратность отбора проб лабораторного производственного контроля качества горячей воды, составляет 1 раз в месяц, согласно п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. Между тем, от количества заявок, поступивших от МУП «Каменская горэлектротеплосеть», зависит и количество лабораторных исследований проб подаваемой воды.

Притом, после проведения ремонтных работ пуск воды должен быть осуществлен только после получения результатов лабораторных исследований воды.

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, обладающего соответствующими знаниями, необходимыми для ответа на поставленные судом перед ним вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» после проведения ремонтных работ в котельной № 6 г. Каменки Пензенской области (с 15.05.2017 по 01.06.2017), пробы воды для лабораторных исследований не отбирались и не исследовались, что является нарушением статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктов 4.1, 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4.3, 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не представлены.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, указывает, что ей в период с 01.06.2017 по 03.06.2017 была представлена услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В обоснование вышеуказанных требований ФИО1 было представлено ее обращение в ООО УК «Городок» и ОДО «Каменские водопроводные сети» от 07.08.2017, а также ответы ООО УК «Городок» от 18.08.2017 №89 и ОДО «Каменские водопроводные сети».

В данных обращениях ФИО1 просила разъяснить, проводились ли в доме адрес на системе горячего водоснабжения ремонтные работы данными организациями, поскольку после подачи ГВС 3 дня, с 01.06.2017 по 03.06.2017 шла ржавая вода.

Из ответа ООО УК «Городок» от 18.08.2017 №89 следует, что 15.05.2017 в связи с проведением ремонтно - профилактических работ, МУП КГЭТС было отключено горячее водоснабжение в вышеуказанном жилом доме. 01.06.2017 в 9-00 часов была возобновлена подача горячего водоснабжения, с момента полного восстановления работы котельной №6.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность доказать факт непредставления услуги надлежащего качества и нарушение прав истца непредставлением МУП «Каменская горэлектротеплосеть» услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.

При этом, доказательств, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в период с 01.06.2017 по 03.06.2017 поставлялась горячая вода, не отвечающая установленным требованиям, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца кроме вышеуказанных документов о подаче горячей воды ненадлежащего качества, иных доказательств в суд представлено не было.

Таким образом, истцом не был доказан факт того, что услуга "горячее водоснабжение", предоставленная МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в июне 2017 года потребителю ФИО1, не отвечала установленным требованиям по качеству.

Суд считает, что потребитель ФИО1 в случае получения в период с 01.06.2017 по 03.06.2017 услуги ненадлежащего качества должна была и имела возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 28.08.2014 N АПЛ14-343) из содержания п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, ФИО1 в случае получения в июне 2017 года услуги ненадлежащего качества имела возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

При этом как следует из материалов дела, истец не сообщала в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг в заявленный период, следовательно, ею не соблюден порядок установления и подтверждения ненадлежащего исполнения обязательства МУП «Каменская горэлектротеплосеть», определенный п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела истцом достаточных, допустимых и достоверных доказательств предоставления ответчиком услуги "горячее водоснабжение" в июне 2017 года ФИО1, не отвечающей установленным требованиям по качеству, не представлено.

Письменные обращения истца в ООО УК «Городок» и ОДО «Каменские водопроводные сети» от 07.08.2017 и ответы на ее обращения ООО УК «Городок» и ОДО «Каменские водопроводные сети», на которые ссылается истец, не отражают сведения о качестве подаваемой горячей воды в заявленный период (01.06.2017- 03.06.2017), следовательно, не отвечают признаку относимости к рассматриваемому спору.

Кроме этого, нарушение МУП «Каменская горэлектротеплосеть» п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно не проведения лабораторного производственного контроля горячей воды после возобновления водоснабжения не стоит в прямой зависимости от предоставления ответчиком услуги "горячее водоснабжение", не отвечающей установленным требованиям по качеству, данные обстоятельства подлежат оценке наряду с совокупностью доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Предъявляя требования к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», истец просит взыскать компенсацию морального вреда за систематическое нарушение ее прав, как потребителя, выразившиеся в том, что на протяжении с 2009 года по настоящее время ответчик допускает нарушение нормативных сроков подачи горячего водоснабжения в ее квартиру, что было неоднократным предметом исследования и проверки при рассмотрении гражданских дел в Каменском городском суде Пензенской области за период 2009 - 2017 гг. по ее искам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2016, с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 200 рублей, а всего 600 рублей. В остальной части иска отказано.

Указанным судебным решением установлено, что решениями Каменского городского суда Пензенской области были частично удовлетворены требования ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда за отключение горячего водоснабжения, а именно 23 октября 2009 года - за период с 01 июня 2009 года по 26 августа 2009 года, 26 ноября 2010 года - за период с 01 июля 2010 года по 06 октября 2010 года, 14 августа 2013 года – за период с 13 мая 2013 года по 11 июля 2013 года, 01 июля 2015 года - за период с 18 июня 2014 года по 06 октября 2014 года.

Поскольку нарушенное право ФИО1 как потребителя коммунальной услуги было восстановлено вышеуказанными решениями суда, и в её пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда постановленными ранее судебными актами за аналогичное нарушение ее прав потребителя, в удовлетворении иска в данной части было отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 26.07.2016, решение Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2016 было отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании морального вреда в связи с отключением подачи горячего водоснабжения в 2011 г., 2012 г. В указанной части вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании морального вреда в связи с отключением подачи горячего водоснабжения в 2011 г., 2012 г. удовлетворены частично.

С МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с отключением подачи горячего водоснабжения за периоды с 15.06.2011 г. (00 час.00 мин) до 29.06.2011 г. (00 час. 00 мин); 15.08.2011 г. (24 час.00 мин) до 19.09.2011 г.( 15 час. 00 мин); с 04.06.2012 г. (00 час. 00 мин) до 21.06.2012 г. (12 час. 00 мин), в размере 1000 руб. Увеличен размер штрафа, взысканного МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1, до 700 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Пензенской области от 19.12.2016 по иску ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 500 рублей, а всего 1500 рублей за нарушение ответчиком срока ремонтно-профилактических работ в период с 16 мая по 30 мая 2016 года и с 01 августа по 05 августа 2016 года.

Поскольку заявленные требования ФИО1 являлись предметом исследования по ранее рассмотренным гражданским делам по искам ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, в её пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда постановленными ранее судебными актами за аналогичное нарушение ее прав потребителя, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в данной части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также сослалась на то, что предписанием №137-20/14 от 05.10.2017, выданным в адрес МУП «Каменская горэлектротеплосеть» нарушены ее права, как потребителя.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Ростехнадзора от 23.08.2017 №3409/20-РП, специалистами Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка МУП «Каменская горэлектротеплосеть», в ходе проведения которой в отношении последнего в связи с выявленными нарушениями, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 05.10.2017 вынесено предписание №137-20/14 об устранении выявленных нарушений, в том числе перечисленных в пунктах 1-6,8,9,10,11,12,13,46,48,49 предписания нарушений в области безопасности работы котельной № 6 г. Каменки Пензенской области. Срок устранения перечисленных в предписании нарушений установлен до 05.01.2018 и до 20.03.2018 (п.46) соответственно.

Данное предписание выдано ответчику в целях устранения выявленных в ходе проверки допущенных предприятием нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.03 (далее - ПТЭТЭ).

Так, в предписании №137-20/14 от 05.10. 2017 указаны следующие нарушения:

- в нарушении пункта 2.3.8.1 ПТЭТЭ не проведена проверка знаний Правил главного инженера (руководящий работник) МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в комиссии Ростехнадзора (пункт 1 предписания);

- в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.3.1 ПТЭТЭ не проведены обучение, проверка знаний Правил технического персонала (операторы котельной, слесари по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей) в комиссии Ростехнадзора (п.2 предписания).

Краткосрочное обучение работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, проводится по мере необходимости, но не реже 1 раза в год перед очередной проверкой знаний; положений пункта 2.3.15. Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в 3 года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год;

- в нарушении пункта 1.5 ПТЭТЭ не ведется учет тепловых энергоустановок в соответствии с Приложением N 1 к Правилам (пункт 3 предписания);

- в нарушении пункта 3.3.8 ПТЭТЭ не представлен акт весеннего осмотра технического состояния зданий и сооружений в котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 4 предписания);

- в нарушении пункта 9.15 ПТЭТЭ не выполнена маркировка запорной и регулирующей арматуры в котельной № 6 по адресу: адрес ( пункт 5 предписания);

- в нарушении пункта 5.3.25 ПТЭТЭ на предохранительных клапанах отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана; срока проведения испытания; срока следующего проведения испытания в котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 6 предписания);

- в нарушении пункта 6.1.31 ПТЭТЭ на участках теплотрассы нарушена (отсутствует) изоляция от котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 7 предписания);

- в нарушении пункта 8.2.21 ПТЭТЭ не ведется журнал текущего обслуживания бака-аккумулятора в котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 8 предписания);

- в нарушении пункта 8.2.13 ПТЭТЭ не представлен акт ежегодного осмотра и периодической диагностики бака-аккумулятора в котельной № 6 по адресу: адреспункт 9 предписания);

- в нарушении пункта 2.11.1 ПТЭТЭ не проверены огнетушители в котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 10 предписания);

- в нарушении пункта 3.3.1 ПТЭТЭ имеются выщемления и трещины цоколя здания, а также выщемления кирпичной кладки с торца котельной № 6 по адресу: адрес (пункты 11,12 предписания);

- в нарушении пункта 3.3.14 ПТЭТЭ не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации металлической дымовой трубы котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 13 предписания);

- в нарушении пунктов 13.2, 13.6 ПТЭТЭ не проведено техническое диагностирование водогрейных котлов в котельной № 6 по адресу: адрес (пункт 46 предписания);

- в нарушении пунктов 6.2.1, 6.2.59 ПТЭТЭ согласно данных оперативной документации температура сетевой воды в подающем трубопроводе с котельной № 6 16 декабря 2016 при температуре наружного воздуха -25оС составляла 70 оС, что является отклонением от представленного температурного графика (рассчитанного на параметры теплоносителя 130/70 со срезкой 94/49,9 оС при температуре наружнего воздуха -29 оС) на 24 оС соответственно (25% при допустимых +/-3%) (пункт 48 предписания);

- в нарушении пункта 2.8.1 ПТЭТЭ отсутствует утвержденная проектная документация тепловых сетей от котельной № 6 микрорайона П (пункт 49 предписания).

ФИО1 указывает, что все нарушения котельной № 6, указанные в предписании, нарушают ее права потребителя тем, что в случае, если котельная выйдет из строя, она окажется без воды. Кроме того, она оплачивает работу слесарей, а они не проходят обучение и проверку знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не исполняют инструкции, не следят за зданием котельной №6, дымовой трубой, не ведут журнал учета тепловой энергии, журнал осмотра, обслуживания бака – аккумулятора, в результате чего имущество может придти в негодность и ей будет прекращена подача горячей воды.

Между тем, суд исходит из того, что поскольку предметом спора является рассмотрение требований истца о представлении ей МУП «Каменская горэлектротеплосеть» услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (подача ржавой воды), а также не проведении лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды, нарушений прав ФИО1 данным предписанием не выявлено.

Нарушения требований к качеству горячей воды, поставляемой потребителю, ресурсоснабжающей организацией допущено не было, в предписании таких нарушений не приведено.

Ссылка истца на нарушение ее прав пунктами 46,48 предписания, несостоятельна, поскольку сетевая вода – это специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя, а водогрейные котлы применяются для нужд теплоснабжения, т.е. в данном случае речь идет об отоплении, а не о горячем водоснабжении.

Также несостоятельна ссылка стороны истца и на пункты 8,9 предписания №137-20/14 от 05.10.2017, поскольку бак аккумулятор – это бак с запасом холодной воды, на случай отключения холодного водоснабжения, которая используется в системе отопления, т.е. данный факт не связан с горячим водоснабжением.

Более того, суд учитывает, что срок исполнения данного предписания на момент вынесения решения суда, не истек.

В связи с чем, полагает в данной части иска ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взы,сканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, выразившейся в незаконности действий МУП «Каменская горэлектротеплосеть», а именно, непредставление услуги по горячему водоснабжению потребителю ФИО1, не проведение лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды после возобновления горячего водоснабжения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть 600 руб. (1200 руб. х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 600 (шестисот) рублей, а всего 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: