Решение № 12-187/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-187/2017

дело № 12-187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 июля 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО4 он не оскорблял. Между ним и ФИО4 сложились неприязненные отношения, так как ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о явке в судебное заседание, тем самым был лишен права на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своей жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Кроме того, указанные нормы права являются императивными и иному толкованию, кроме, как буквальному, не подлежат, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть обязательно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1.

Однако как следует из расписки, имеющейся в материалах, о времени и мест судебного заседания извещался ФИО2 (отчество не разборчиво) как указано в графе «повестку на имя», в графе «лично» указано ФИО2 и стоит подпись.

И в жалобе и в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, утверждается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело без участия ФИО1 не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, имели место 30 марта 2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 30 марта 2017 года и истек 30 июня 2017 года.

В силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: