Приговор № 1-70/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000399-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 февраля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * судимого:

- 02.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с 01.01.2020, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 31.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем.

Он же совершил, мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В ночь на 30.12.2019 ФИО2, находясь в районе перекрестка улиц *, увидел лежащего на земле ранее незнакомого К. и предполагая, что в кармане куртки К. находятся материальные ценности, реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества у К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в том числе и потерпевший К., который спал, находясь в алкогольном опьянении, из левого кармана куртки, одетой на К., тайно похитил кошелек, стоимостью 3 340 рублей, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, дисконтные карты, а также банковские карты банка «*», ПАО «*», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3 390 рублей.

Кроме того, в ночь на 30.12.2019, ФИО2, после совершения им тайного хищения кошелька, принадлежащего К., находясь в кафе «*» по *, обнаружил в указанном выше кошельке, пластиковую дебетовую карту банка ПАО «*» на имя К. Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться деньги, ФИО2 решил их похитить, намереваясь представлять карту для безналичной оплаты товаров в кафе по указанному выше адресу, поясняя, что он является владельцем карты. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений 30.12.2019 в период с 06:33 до 06:40 приобрел товары на общую сумму 4 960 рублей, произведя оплату данных товаров с карты на имя К., введя в заблуждение бармена П., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

Тем самым ФИО2, используя банковскую карту, принадлежащую другому лицу, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, похитил денежные средства К. на общую сумму 4 960 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Токарев А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества К. по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем;

- по факту хищения денежных средств К. путем оплаты товаров с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Данные преступления посягают на собственность, совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый *

В силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются оформление явки с повинной, в которой подсудимый указал, на причастность к инкриминируемым ему преступлениям (п. «и» л.д. 111), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» л.д. 164), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлениями путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшему (п. «к» л.д. 67, 139). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, который является * а также то, что подсудимый занимался воспитанием и материальным содержанием двоих малолетних детей своей сожительницы.

Как установлено, инкриминируемые ему преступления ФИО2, совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и послужило катализатором совершения преступлений, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

ФИО2 ранее приговором от 02.12.2019 был, судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не образует рецидива преступлений, однако в соответствии с ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит выводу, что исправление ФИО2, без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

Назначая ФИО2, наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, необходимо определить в колонии-поселении.

Принимая во внимание категории совершенных ФИО2, преступлений, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2, наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 02.12.2019, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 февраля 2020 года.

Время содержания ФИО2, под стражей с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств, справки по операциям, скриншот смс-сообщений, хранящиеся при деле оставить при деле на срок его хранения; дисконтные карты «*», банковскую карту «*», куртку, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.03.2020 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.