Решение № 02А-0396/2025 02А-0396/2025~МА-0549/2025 2А-396/2025 МА-0549/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02А-0396/2025

Дело № 2а-396/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-006968-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Единому пункту призыва г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения Объединённой муниципальной комиссии г. Москвы от 14.10.2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу; решения призывной комиссии г. Москва от 30.10.2025 об утверждении решения Объединённой муниципальной комиссии г. Москвы от 14.10.2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу; обязании направить ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания для подтверждения язвы желудка, колита, бронхиальной астмы. Также просит взыскать с ФКУ «Военного комиссариата г. Москва» судебные издержки в размере государственной пошлины 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Солнцевского района Западного административного округа города Москва. В период осеннего призыва 2025 года, а именно 14.10.2025 г., в отношении ФИО1 объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было вынесено решение о призыве на военную службу. ФИО1 была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 18.11.2025 г.

ФИО1 не согласен с вынесенным призывной комиссией в отношении меня решением от 14.10.2025г. о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к военной службы по призыву, не были учтены мои жалобы и медицинские документы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. ФИО1 имеет заболевание: «....». На призывной комиссии врачи-специалисты и иные члены призывной комиссии без объективных причин полностью проигнорировали мои медицинские документы и жалобы на состояние здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, свих представителей не направили.

Через приемную Солнцевского районного суда города Москвы от представителя административных ответчиков ФИО2 поступили письменные возражения, которые вместе с копией личного дела призывника, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет 31.01.2018 г.

27.03.2023 г. истцу при изучении медицинских данных определена категория годности к военной службе …. - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истец обучался в государственном университете по землеустройству.

16.10.2019 г. решением призывной комиссии истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе до 2024 года в соответствии со ст. 24 п. 2 п.п. «а» Федерального закона Российской Федерации № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Истец на основании приказа от 02.07.2025 г. отчислен из образовательной организации.

07.07.2025г. истец проходит медицинскую комиссию, Итоговым заключением которой определено: требуется дополнительное обследование. Диагноз: .....

07.07.2025г. при прохождении медкомиссии был освидетельствован, что подтверждается листом медицинского освидетельствования: по заключению врача-специалиста на основании статьи пункта статьи графы …. - годен к военной службе -1.

07.07.2025г. при прохождении медкомиссии был освидетельствован, что подтверждается картой медицинского освидетельствования: по заключению врача-специалиста: требуется дополнительное обследование. Под вопросом Диагноз - .....

07.07.2025г. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы в соответствии со ст. 5.1 п. 4 ФЗ № 53 истец направлен на медицинское обследование.

28.07.2025г. при прохождении медкомиссии был освидетельствован, что подтверждается листом медицинского освидетельствования: ….. Освидетельствован после обследования в ГКБ им. Буянова, медицинское заключение от 25.07.2025 г.

28.07.2025г. Итоговым заключением, заключением врачей – специалистов поставлен диагноз: …..

28.07.2025г. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы определен в резерв.

Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы 14.10.2025 г. призвала истца на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Решение принято единогласно. Основание - ст. 22 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе». ….. Категория годности .... - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Истец не согласился с решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы, обжаловал. Жалобы истца и его представителей рассматривались в соответствии с компетенцией и действующим законодательством.

30.10.2025г. Призывная комиссия города Москвы, (изучив медицинские документы истца, жалобы, исследования и обследования, диагнозы, сведения по ЕМИАС), утвердила решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 14.10.2025 г. (....), Категория годности и показатель предназначения определены .... - годен к военной службе с не значительными ограничениями, призвала на военную службу истца в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53. Жалобу истца оставила без удовлетворения. Решение принято единогласно.

Согласно п.п. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным ПП РФ № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной комиссии в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной комиссии, утвержденным ПП РФ от 28.07.2008 г. № 574.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу дается заключение о годности к военной службе.

Истец, в соответствии с действующим законодательством, а также Кассационным определением Верховного Суда РФ от 29.01.2025 г. после проведения независимой военно-врачебной экспертизы и получения Заключения независимой военно-врачебной экспертизы вправе обратиться в призывную комиссию для проведения медицинского освидетельствования учетом проведенного заключения независимой военно-врачебной экспертизы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Учитывая вышеизложенное, а также, что административные ответчики во исполнение законодательства Российской Федерации проводили все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, законно; медицинское освидетельствование истец проходил, медицинские документы, проведенные исследования и обследования были учтены при проведении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-О от 20.10.2005 г., суд взыскивает расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Единому пункту призыва г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решений, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2025