Решение № 2-8953/2017 2-8953/2017 ~ М-9171/2017 М-9171/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8953/2017

ДЕЛО № 2-8953/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу истца разницу материального ущерба в размере 14600 руб.; расходы на производство дубликатов экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., неустойку в размере 14600 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., моральный ущерб в размере 500 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., штраф в размере 7300 руб., мотивируя тем, что < дата > в 17 час. 30 мин. на перекрестке ... – ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 .В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП, был признан ФИО3, вследствие нарушения п. 13.11 РДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Согаз». < дата > ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Ниссан-Сервис+» для проведения восстановительного ремонта т/с Сузуки SX4, г/н .... < дата > ПАО СК «Росгосстрах» сопроводительным письмом ... сообщил о невозможности проведения ремонта т/с по расценкам, утвержденным РСА. Таким образом, ФИО1 в целях проведения восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки SX4, г/н ... согласовал ремонт в ООО «Дали», что подтверждается гарантийным письмом от < дата > ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ..., у независимого оценщика ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 материальный ущерб и величина утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ..., отчет ...), составил сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составляет в размере 80 800 руб. - сумма утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 13 671,97 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб., дубликат экспертного заключения составила 1000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб., дубликат отчета составила 1000 руб. Кроме того, < дата >. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и УТС на лицевой счет ООО «Дали», а стоимость услуг эксперта и оценщика на лицевой счет ФИО1 Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвел в размере 78 071,97 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу материального ущерба в размере 14 600 руб.; расходы на производство дубликатов экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., неустойку в размере 14600 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., моральный ущерб в размере 500 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., штраф в размере 7300 руб.

Представитель ответчика ПАО СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что истцу выплачена часть страхового возмещения в размере 78071,97 рублей, из которых 13671,97 рублей УТС, 15000 рублей стоимость услуг эксперта и оценщика и 49400 рублей страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > в 17 час. 30 мин. на перекрестке ... – ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 .В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП, был признан ФИО3, вследствие нарушения п. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Согаз».

< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Ниссан-Сервис+» для проведения восстановительного ремонта т/с Сузуки SX4, г/н ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» сопроводительным письмом ... сообщил о невозможности проведения ремонта т/с по расценкам, утвержденным РСА.

Таким образом, ФИО1 в целях проведения восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки SX4, г/н ... согласовал ремонт в ООО «Дали», что подтверждается гарантийным письмом от < дата >.

ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ..., у независимого оценщика ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 материальный ущерб и величина утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ..., отчет ...), составил: сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составляет в размере 80 800 руб., сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 64000 руб., сумма утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 13 671,97 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб., дубликат экспертного заключения составила 1000 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб., дубликат отчета составила 1000 руб.

Кроме того, < дата >. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и УТС на лицевой счет ООО «Дали», а стоимость услуг эксперта и оценщика на лицевой счет ФИО1

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвел в размере 78 071,97 руб.

Истцу выплачена часть страхового возмещения в размере 78071,97 рублей, из которых 13671,97 рублей УТС, 15000 рублей стоимость услуг эксперта и оценщика и 49400 рублей стоимость восстановительного ремонта.

Соответственно подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 14600 руб. = 64000 руб. – 49400 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус выплаченная сумма)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в двадцатидневный срок, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с < дата >. (20 дней с момента заявления в страховую компанию) по < дата >. (фактическая выплата страхового возмещения = 39 дней * 1 % * 63071,97 руб. = 24598,06 рублей и соответственно подлежит взысканию в размере 14600 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения).

При определении расходов на оплату услуг представителя, расходов за подачу заявления, претензии, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб., почтовые расходы 300 рублей, нотариальные расходы 1300 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 7300 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 разницу материального ущерба в размере 14 600 руб., расходы на производство дубликатов экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., неустойку в размере 14600 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., моральный ущерб в размере 500 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., штраф в размере 7300 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1376 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.