Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 27.04.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.04.2013 г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств 27.04.2013 г. Банк открыл клиенту банковский счёт и предоставил кредит в сумме <...> По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось: с момента заключения договора не было внесено ни одного платежа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <...>, из них <...> - сумма основного долга, <...> - проценты по кредиту, <...> - плата за пропуск платежей по графику, <...> - плата за СМС-информирование.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск по существу признала, пояснив, что перестала производить платежи в погашение кредита после потери работы по причине отсутствия необходимых для этого денежных средств.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просила заключить с нею кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <...> на срок <...> дней: с 27 апреля 2013 года по 27 апреля 2016 года под <...>% годовых путем зачисления суммы кредита на её счет. В данном заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета.

Приняв предложение ответчика, банк 27 апреля 2013 г. открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил денежные средства в сумме <...>., перечислив их по поручению ответчика: <...> - на счет карты №, открытый на её имя, <...> - на счёт ООО «Компания Банковского Страхования» с которой ФИО1 заключила договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заёмщиком по кредитному договору, в качестве страховой премии.

Указанные действия сторон полностью соответствуют условиям договора, а именно: п.п.2.1, 2.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и элементы договора на оказание услуг - в части предоставления ФИО1 по её желанию SMS-услуги с условием оплаты ежемесячной комиссии за данную услугу в размере <...>

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Перечислив кредитные денежные средства на счёт ФИО1, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере <...> 27 числа каждого месяца (последний платёж <...>), начиная с мая 2013 года по апрель 2016 года.

За пропуск очередного платежа договором была предусмотрена ответственность в виде платы: за пропуск очередного платежа впервые - <...>, 2-й раз подряд - <...>, 3-й раз подряд - <...>, 4-й раз подряд - <...>

Указанные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 от 27.04.2013 г., содержащего данные условия, подтверждаются также подписанным ею Графиком платежей по кредитному договору №.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в период с мая 2013 года по февраль 2014 года регулярно производились платежи в счёт исполнения кредитных обязательств, общий размер произведённых платежей составил <...>, из которых в счёт погашения основного долга - <...>, в счёт уплаты процентов - <...>, в счёт платы за пропуск платежей по графику - <...>, в счёт оплаты комиссии за SMS-услугу - <...>

С марта 2014 года внесение платежей по кредитному договору ФИО1 прекратила, что сама в судебном заседании не оспаривала.

27 мая 2014 года истцом было сформировано заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 27 июня 2014 года обеспечить наличие на её счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № в общем размере <...>

Данное требование ответчиком исполнено не было, из её объяснений в судебном заседании следует, что такое требование она по месту жительства не получала.

11 августа 2014 года на счёт ФИО1 в погашение кредита были зачислены <...>, которые направлены на погашение процентов по кредиту.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 № по договору № и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Такими образом, задолженность ответчика по договору составляет <...>, из которых <...> - основной долг, <...> - проценты по кредиту, <...> - плата за пропуск платежей по графику, <...> - комиссия за SMS-услугу.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих её от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, ответчик суду не представила, на такие обстоятельства не ссылалась. Потеря работы к обстоятельствам, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по погашению кредитной задолженности отнесена быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере <...>, подтверждённые платёжными поручениями № от 28.08.2014 г. и № от 17.02.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2013 года в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего - <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.