Решение № 12-205/2020 5-445/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-205/2020

Мировой судья Леквеишвили Е.В. (1-ая инстанция) Дело № 5-445/2020

(2-ая инстанция) Дело № 12-205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающей по адресу: _________, работающей *****, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 октября 2020 года № 5-445/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 октября 2020 года по делу № 5-445/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Шарьинский районный суд Костромской области, ФИО1, ссылаясь на п.1.2 ПДД РФ, ст. 28.1 КоАП РФ ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении её по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие информации в обжалуемом постановлении причины возбуждения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 18 сентября 2020 года в 10 часов 45 минут управляла транспортным средством автомашиной ***** г.р.з. №000, двигаясь около _________ в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, в действиях которой не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом сотрудника МО МВД России "Шарьинский" (л.д. 8-9), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалов дела, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сама ФИО1.

Все указанные выше документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными лицами, противоречий не содержат, в связи с чем они обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось.

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников МО МВД России "Шарьинский" Б.М.Н. и Г.П.А., а также свидетеля Б.О.А. судье не представлено, поэтому их показания являются надлежащими доказательствами. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей и проведение в связи с этим административных процедур не предполагает их безусловную заинтересованность в исходе дела и не является основанием не доверять оформленным ими документам.

Указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований для её оговора свидетелями по делу судом не установлено.

Защищаясь от вменяемого правонарушения в суде первой инстанции, ФИО1 ссылалась на показания свидетеля У.Ю.А., которая при рассмотрении дела в суде первой инстанции показала, что автомобилем управляла она, а не ее мать ФИО1.

Мировым судьей показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании, обоснованно подвергнуты критике, поскольку они противоречат иным доказательствам, признанным достоверными. Кроме того, У.Ю.А. является дочерью ФИО1.

Мировой судья правильно расценил поведение ФИО1 и показания свидетеля У.Ю.А. о том, что за рулем автомобиля находилась последняя, как желание помочь своей матери ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как У.Ю.А. является дочерью ФИО1, показания их противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об АП предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ. (л.д. 11), из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ. в 10 час. 45 мин. на _________ управляла транспортным средством ***** г.р.з. №000, не выдержала безопасную дистанцию впереди движущегося средства и совершила ДТП. Указанное постановление в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.. (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, мровой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Угловой Н.А в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с подведомственностью и подсудностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ ".

Судья: С.В. Карпова