Решение № 2-1853/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-706/2025(2-4969/2024;)~М-4252/2024

Мотивированное
решение составлено 03 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-1853/2025

УИД66RS0002-02-2024-004835-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 28.03.2024 заключил с ответчиком договор № 126/11 – 23П на изготовление металлических конструкций, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство по заданию истца своими силами, из своего материала изготовить, доставить и выполнить монтаж металлических конструкций. Стоимость работ и материалов составила 600000 руб. 28.03.2024 и 03.04.2024 ФИО2 передал ФИО3 в счет предварительной оплаты по договору по 200000 руб., в общей сумме 400000 руб. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания Приложения № 1. Стороны посредством мессенджера WhatsApp согласовали условия относительно вида, цвета, материала и размера металлических конструкций, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере. В соответствии с п. 2.2. работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций должны были быть завершены в течение 45 рабочих дней с момента согласования их проекта. Поскольку в нарушение условий договора подрядчик не изготовил, не доставил и не выполнил монтаж металлических конструкций, в уточненной редакции исковых требований (л.д. 185) просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 400000 руб., неустойку за просрочку исполнение обязательства за период с 06.06.2024 по 26.11.2024 в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик во исполнение договора № 126/11 – 23П принял на себя обязанность изготовить, доставить и выполнить монтаж металлических конструкций в течение 45 рабочих дней с момента согласования их проекта. Посредством переписки сторон в мессенджере WhatsApp стороны согласовали условия договора относительно вида, цвета, материала и размера металлических конструкций. Между тем, в установленный срок ответчик к выполнению проекта не приступил, после обращения ФИО2 с иском в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга установил 2 из 5 металлических конструкций без остекления, чем допустил просрочку выполнения работ. С учетом изложенного просила взыскать с ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 400000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 06.06.2024 по 26.11.2024 в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также указала, что истец интереса к установленным ответчиком после обращения с иском в суд 2 межкомнатным распашным перегородкам без остекления с учетом неисполнения обязательств перед заказчиком в полном объеме не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, назначенным по вопросу отмены заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025, пояснил, что в части исполнил обязательства по договору, заключенному с ФИО2, установил в феврале 2025 года в принадлежащем истцу офисном помещении, расположенном по адресу: *** межкомнатные перегородки в количестве 4 штук. Выразил намерение исполнить обязательства по договору в полном объеме в течение ближайшего времени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет» zheleznodorozhny.svd@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

28.03.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № 126/11 – 23П от 28.03.2024 на изготовление металлических конструкций, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность по заданию заказчика, своими силами, из своего материала, изготовить, доставить и выполнить монтаж по адресу: *** межкомнатной перегородки распашной с остеклением 2680 х 3346 мм, цвет черный Муар, стекло закаленное прозрачное 4 мм в количестве 1 шт., перегородки межкомнатной распашной с остеклением 2653 х 1890 мм, цвет черный Муар, стекло закаленное прозрачное 4 мм в количестве 1 шт., перегородки межкомнатной распашной с остеклением 2646 х 2860, цвет черный Муар, стекло закаленное прозрачное 4 мм в количестве 1 шт., перегородки межкомнатной распашной с остеклением 2645 х 2835, цвет черный Муар, стекло закаленное прозрачное 4 мм в количестве 1 шт., перегородки межкомнатной распашной с остеклением 2645 х 2835, цвет черный Муар, стекло закаленное прозрачное 4 мм в количестве 1 шт. (л.д. 8 -11).

В соответствии с п. 2.2 работы должны быть завершены в течение 45 рабочих дней с момента подписания Приложения № 1.

Стоимость работ и материалов, необходимых для металлоконструкций, согласно настоящему договору и Приложению № 1, составляет 600000 руб. (п.3.1).

С момента заключения настоящего договора заказчик производит подрядчику оплату, окончательный платеж в сумме 400000 руб. заказчик производит в день готовности и монтажа металлических конструкций (п.3.2 и 3.3).

Оплата производится наличными (п.3.4).

Подрядчик сдает изготовленные металлоконструкции непосредственно заказчику (п.4.1).

Приемка готовых металлоконструкций производится по акту сдачи – приемки и подписания соответствующих закрывающих документов (акты приема – передачи) в 3 дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности металлоконструкций к приемке (п.4.2).

Приложение № 1, как следует из пояснения представителя истца и не оспаривается ответчиком, между сторонами в виде отдельного документа не составлялось, условия относительно вида, цвета, материала и размера металлических конструкций были согласованы сторонами в мессенджере WhatsApp, о чем в материалы дела представлена переписка (л.д. 47 – 91).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 передал ФИО3 в счет оплаты услуг по договору № 126/11 – 23 П 28.03.2024 - 200000 руб., 03.04.2024 – 200000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.03.2024 (л.д. 12), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 03.04.2024 (л.д. 13).

Ответчик ФИО3 факт заключения между сторонами договора подряда на вышеприведенных условиях, равно как получение по договору денежных средств в сумме 400000 руб. не оспаривал.

Как следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 47 – 91), а также не оспаривается ответчиком, подрядчик ФИО3 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не исполнил, к выполнению работ приступил с нарушением установленного срока, а именно в феврале 2025 года, при этом к моменту рассмотрения спора (23.06.2025) свои обязательства в полном объеме не исполнил, изготовил и смонтировал по адресу: *** межкомнатные перегородки распашные в количестве 2 штук без остекления, что следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается представленными фотографиями (л.д. 173 – 176).

Поскольку ответчик, допущенный истцом к выполнению работ после обращения 28.11.2024 с иском в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в уточненном иском заявлении от 21.05.2025 (л.д. 185) представитель истца отказалась от исполнения договора, потребовав от ответчика возврата уплаченной по договору суммы аванса в размере 400000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 600000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № 126/11 – 23 П 28.03.2024, не представлены, равно как не представлены иные достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение принятых на себя по договору обязательств в объеме ином, чем указано представителем истца.

Поскольку дополнительное соглашение к договору, предусматривающие иные сроки исполнения ответчиком обязательств между сторонами не заключалось, в предусмотренный условиями договора 126/11 – 23 П 28.03.2024 срок подрядчик ФИО3 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, по состоянию на день рассмотрения спора в суде (23.06.2025) изготовил и смонтировал 2 из 5 межкомнатных перегородок без остекления, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата от ответчика уплаченных по договору № 126/11-34П от 28.03.2024 денежных средств в сумме 400000 руб.

Установив, что работы должны были быть завершены подрядчиком в течение 45 рабочих дней, то имеются основания полагать о возникновении наступления на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства со следующего дня после истечения срока, установленного для выполнения работ, а именно с 07.06.2024.

В случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,03% за каждый день просрочки работ, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору (п. 7.3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку за просрочку срока выполнения работ, денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которому под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

Аналогичная позиция выражена и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из выписки ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе следует (л.д. 138) по состоянию на 18.03.2025 следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2018. Основным видом деятельности является деятельность в области права, дополнительным – деятельность в сфере связей с общественностью, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследование конъектуры рынка и изучение общественного мнения.

В соответствии с информацией, имеющейся в открытых источниках, по адресу: *** размещено 7 организаций, в том числе принадлежащее истцу офисное помещение (л.д. 157).

С учетом основного вида деятельности истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, характера и назначения принадлежащего истцу нежилого помещения, офис, предполагающего использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что установление перегородок в офисном помещении не было обусловлено необходимостью удовлетворения личных потребительских нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт заключения при установленных обстоятельствах договора истцом ФИО2 без указания статуса индивидуального предпринимателя правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ, исходя из п. 7.3 договора № 126/11 – 23П, заключенного между сторонами, с учетом установленного условиями договора ограничения в размере 60000 руб. за период с 07.06.2024 по 21.05.2025 (дата подачи заявления об уточнении исковых требований), исходя из следующего расчета: (600000 х 349 х 0,03%).

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17500 руб., из расчета ((460000 – 300000) х 2,5% + 10000), от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3<...> в пользу ФИО2<...> денежные средства, уплаченные по договору №126/11 – 23П, в сумме 400000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 60000 руб.

Взыскать с ФИО3<...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ермолаева