Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

УИД 28RS0007-01-2020-000092-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

истца – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

ответчика – директора Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №5 г. Завитинска Амурской области ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отдела образования администрации Завитинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело (№2-58/2020) по исковому заявлению прокурора Завитинского района Амурской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к МАДОУ – детский сад №5 города Завитинска о возложении обязанности оборудовать здание детского сада ручным металлоискателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Завитинского района Амурской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц, в обоснование указав, что собственником имущества МАДОУ №5 г. Завитинска является Завитинский район Амурской области. При этом согласно положениям Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года, антитеррористическая защищённость МАДОУ №5 г. Завитинска, независимо от категории опасности объекта обеспечивается путём осуществления комплекса мер, в том числе, посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований законодательства детский сад не оборудован стационарным или ручным металлоискателем, что способствует беспрепятственному проносу в образовательное учреждение запрещённых предметов. На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушения требований законодательства руководством детского сада не устранены, просить обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад №5 г. Завитинска Амурской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда оборудовать здание ручным металлоискателем.

Прокурор просил предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик директор МАДОУ – детский сад №5 г. Завитинска Амурской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Завитинского района признала в полном объёме, при этом добавила, что в настоящее время финансовые средства на приобретение металлоискателя, в учреждении отсутствуют.

Представитель отдела образования администрации Завитинского района ФИО2, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Завитинского района Амурской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик осознаёт правовые последствия признания иска, что также прямо усматривается из её заявления к суду, а само признание иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск прокурора Завитинского района Амурской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к МАДОУ – детский сад №5 города Завитинска, удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Завитинского района Амурской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к МАДОУ – детский сад №5 города Завитинска о возложении обязанности оборудовать здание детского сада ручным металлоискателем, - удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад №5 г. Завитинска Амурской области, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, оборудовать здание ручным металлоискателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова