Постановление № 1-281/2024 1-70/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-70/2025 (1-284/2024) 23RS0013-01-2024-003003-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Гулькевичи 24 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

потерпевшей П.А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 04.02.2025 года, удостоверение № от 19.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем в ИП «<данные изъяты>.», военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что 02.11.2024 около 21 часа 30 минут, ФИО1, находился на прилегающей территории магазина «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на земле около вышеуказанного магазина, женский рюкзак, в этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного рюкзака. Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что они носят тайный характер для собственника имущества, ФИО1, подошёл к прилегающей территории магазина «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, взял в правую руку женский рюкзак, стоимостью 633 рубля 40 копеек, в которой находились золотая цепочка 585 пробы весом 2 гр, стоимостью 4 650 рублей за 1 грамм на общую сумму 9 300 рублей, золотой кулон в форме буквы «А» 585 пробы стоимостью весом 0,5 гр, стоимостью 4 650 рублей за 1 грамм на общую сумму 2 325 рублей, принадлежащие П.А.И., тем самым незаконно завладел ей, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, 02.11.2024 около 21 часа 30 минут, совершил тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил П.А.И., значительный материальный ущерб на сумму 12 258 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

В обоснование указано, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме загладила причиненный преступлением вред.

Защитник адвокат Андрианов Р.Н. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая П.А.И. также просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснила, что вред причиненный преступлением заглажен полностью, сумку ей вернули, моральный вред также ей был заглажен путем извинений. Извинения она приняла, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Нартокова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного старшим следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд соглашается с данной органами предварительного следствия и государственного обвинения, квалификацией деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение помимо признания ФИО1 своей вины, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, в том числе и по месту его работы.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, наличие официального места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 8 650 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя и в сумме 5 190 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: <реквизиты>, назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого).

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезед и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женский рюкзак, паспорт гражданина РФ на имя П.А.И., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, золотая цепочка, золотой кулон в форме буквы «А», находящиеся на ответственном хранении у собственника П.А.И., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 13 840 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный