СудАкт в соцсетях

Решение № 2-58/2021 2-58/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-58/2021

Богатовский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

УИД 63RS0002-01-2021-000132-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 12 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Хлебалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2021 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса), указав в обоснование иска, что 23.01.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ПСА», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области страховое возмещение в размере 58814,50 рублей.

АО «МАКС», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «ПСА» данное требование исполнило. В связи с тем, что ДТП произошло в период, когда полис МММ № не действовал, срок его действия был установлен с 30.05.2018 г. по 29.11.2018 г., у истца ООО «ПСА» возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 588814,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПСА» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобилю ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области причинены механические повреждения в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ПСА», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» страховой полис ЕЕЕ №.

АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области страховое возмещение по полису № ЕЕЕ № в размере 588814,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПСА» по требованию АО «МАКС» оплатило данный убыток, в размере возмещенного потерпевшему вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису МММ № ОСАГО владельцев транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 30.05.2018 г. по 29.11.2018 г., то есть виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец ООО «ПСА» предъявило требование ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № 992/юоа от 06.05.2019 г.

ФИО1 требование не исполнил, долг не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В полисе ОСАГО МММ № указан ограниченный срок использования транспортного средства - с 30.05.2018 г. по 29.11.2018 г., а ДТП произошло 23.01.2019 г., за пределами этого периода, что в силу подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет право регресса страховщика к причинителю вреда в заявленном размере.

Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,

суд решил:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса) – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58814 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 19 июля 2021 г.