Решение № 2-13937/2024 2-228/2025 2-228/2025(2-13937/2024;)~М-12428/2024 М-12428/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-13937/2024Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № № ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки. Согласно расчету, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 786 933 руб. Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика понесенные расходы на устранение строительных недостатков в размере 786 933 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойку в размере 7 869,33 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, неустойку в размере 7 869,33 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 75,50 руб. Представитель истца и истец в суд не явились. Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве. Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «<...>», возложив оплату экспертизы на ответчика. После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 488 914,49 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф размере 5% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 488 914,49 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 руб. Представитель истца и истец в суд не явились. Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 488 914,49 руб. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-21), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №. Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 488 914,49 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 руб. В иске о взыскании неустойки за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 488 914,49 рублей за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2025г. и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ. Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцом, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать. Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 14 722,86 рублей. Решение в части взыскания денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 488 914,49 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения 080-001) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 488 914,49 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать. В иске о взыскании неустойки за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 488 914,49 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО СЗ «РегионИнвест» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 14 722,86 рублей. Решение в части взыскания денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 488 914,49 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РегионИнвест" (подробнее)Судьи дела:Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |