Решение № 2-8794/2017 2-8794/2017~М-7922/2017 М-7922/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-8794/2017

Дело № 2-8794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ «Камский горизонт», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора между ООО «КБ «Камский горизонт» и ФИО2, незаключенным, обязании ответчиков исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств между ООО 2КБ «Камский кредит» и ФИО2 в Национальном Бюро кредитных историй, а также во всех других бюро кредитных историй, государственных органах, коллекторских агентствах, в которые была подана недостоверная информация; обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1 и аннулировать их в своих информационных базах; взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1949 руб. 77 коп. за запросы кредитной истории и за отправку писем и претензий, взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момент принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 (заем и кредит ) ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечёт недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что при обращении 21.09.2017 года ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о выдаче кредита, истцу в удовлетворении такого заявления отказано в связи с наличием негативной кредитной истории в Национальном Бюро Кредитных историй (л.д. 6).

Так согласно сведений, содержащимся в Национальном Бюро Кредитных историй, ФИО1 вступил в кредитные отношения с ООО «КБ «Камский горизонт» путем заключения соглашения на получение кредита в размере 550000 руб. 00 коп., а также об образовавшейся задолженности в размере 589417 руб. 00 коп. по вышеуказанному кредиту (л.д. 7-11).

Между тем, согласно позиции ФИО1, договор потребительского кредита № от 28.07.2016 года с ООО «КБ «Камский горизонт» он не заключал, договор не подписывал, наличие задолженности по указанному договору имеет фиктивный характер и порочит его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.07.2016 года ФИО1 обратился в ООО «КБ «Камский горизонт» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 550000 руб. 00 коп. с передачей в заклад принадлежащего ему автомобиля а/м, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В заявлении указаны паспортные данные: серия №, выдан 28.08.2001 года 1 отделом милиции Одинцовского УВД Московской области, дата рождения 16.10.1975 года и место рождения: АДРЕС, а также адрес регистрации: АДРЕС (л.д. 28).28.07.2016 года ФИО1 заполнена анкета, содержащая личную информацию (л.д. 32-34). По результатам проверки информации 28.07.2016 года банком вынесено заключение о возможности кредитования ФИО1 и принято решение о предоставлении кредита клиенту на сумму 550000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев под 21,5 % годовых, полной стоимостью кредита 21,282 %, с обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору в виде заклада автомобиля а/м, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №.(л.д. 30-31). 28.07.2016 года между ООО «КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, а также обеспечение кредитного договора, ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, для осуществления кредитования в заявлении от 28.07.2016 года ФИО1 дал согласие на открытие текущего счета физического лица и присоединение к стандартному договору текущего счета физического лица, (л.д. 26-28, 35-41), а также подписал аукционный договор на реализацию автомобиля (л.д. 42-43), акт приема-передачи ПТС и акт приема передачи и согласования цены бывшего в эксплуатации автомобиля а/м, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 29).

Согласно приобщенному в материалы дела расходному кассовому ордеру № от 28.07.2016 года во исполнение условий кредитного договора ФИО1 выданы денежные средства в размере 550000 руб. 00 коп., указаны паспортные данные лица и текущий счет № (лд. 21).

В судебном заседании установлено, что сообщением от временной администрации ООО «КБ «Камский горизонт» от 07.11.2016 года ФИО1 уведомлен об отзыве лицензии на осуществление операций у ООО «КБ «Камский горизонт», о назначении временной администрации у кредитной организации и наличии кредитной задолженности по состоянию на 03.11.2016 года в размере 559702 руб. 31 коп. (л.д. 12-13).

Получив указанное уведомление, 04.12.2016 года ФИО1 обратился в МУ МВД России «Одинцовское» по факту мошеннических действий неустановленных лиц (л.д. 14).

Материал по заявлению ФИО1 для принятия решения по территориальности направлен начальнику ОП № 1 Автозаводского УМВД России по г. Набережные Челны, который в дальнейшем направлен для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ ГУ МВД России по г. Москва (л.д. 15-18).

05.12.2016 года истец обратился во временную администрацию ООО «КБ «Камский горизонт» с претензией, которая оставлена ею без удовлетворения.

15.02.2017 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ООО «КБ «камский горизонт» уведомило ФИО3 о признании кредитной организации банкротом, а также о наличии кредитной задолженности по договору от 28.07.2016 года.

В свою очередь, в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 также выслана претензия, в котором он просил признать задолженность фиктивной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований о том, что кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения, истец не пописывал, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 26.10.2017 года судом удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Центру независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 14.11.2017 года, подпись от имени ФИО1 на оригинале договора потребительского кредита № от 28.07.2016 года в графе подписи Заемщик выполнена не ФИО1 а другим лицом; подпись от имени ФИО1 на оригинале договора заклада от 28.07.2016 года в графе Подпись выполнена не ФИО1 а другим лицом; ответить н поставленный вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО1 самим ФИО1 либо иным лицом на оригинале расходного кассового ордера № от 28.07.2016 года в графе Подпись не представляется возможным в ввиду ее несопоставимости с представленными образцами подписи.

Указанное заключение экспертизы не вызывает сомнений у суда, поскольку не содержит противоречий, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, квалификация которого надлежащим образом подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 28.07.2016 года ФИО1 с ООО «КБ «Камский горизонт» не подписывал, заемные денежные средства в размере 550000 руб. 00 коп. не получал, его воля на заключение такого договора отсутствовала, фактического исполнения обязательств по указанному договору со стороны истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора потребительского кредита № от 28.07.2016 года незаключенным и обязании ООО «КБ «Камский горизонт» исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО «КБ «Камский горизонт» в Национальном Бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его пава и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными - является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ст. 9 ФЗ «О персональных данных»).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Таким образом, на основании указанных норм права, а также в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, обязан был принять все меры к проверке информации, поступившей ему от третьего лица, относительно действительности волеизъявления потребителя заключить кредитный договор и предоставления согласия на обработку персональных данных физического лица.

Часть 2 ст. 17 Закона «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу положений ч.2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» ООО «КБ «Камский горизонт» отнесено к операторам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 кредитный договор от 28.07.2016 года с ООО «КБ «Камский горизонт» не заключал, сведения о своих персональных данных не представлял, соответственно согласие на их обработку не давал.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств дачи согласия истцом на обработку персональных данных истца при заключении кредитного договора от 28.07.2016 года не представлено.

Поскольку судом не установлено фактических оснований для передачи ООО «КБ «Камский горизонт» персональных данных истца, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «КБ «Камский горизонт» о прекращении обработки персональных данных и аннулировании их в своих информационных базах является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд установив факт нарушения неправомерными действиями ООО «КБ «Камский горизонт» личных неимущественных прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «КБ «Камский горизонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «КБ «Камский горизонт», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об исключении из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств между ООО «КБ «Камский кредит» и ФИО2 во всех других бюро кредитных историй, государственных органах, коллекторских агентствах, в которые была подана недостоверная информация, а также о взыскании компенсации морального вреда с ГК «Агентство по страхованию вкладов» суд не находит.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

За производство судебной экспертизы истцом оплачено 30900 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «КБ «Камский горизонт», поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела и понесены истцом для подтверждения доводов, заявленных в иске.

руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КБ «Камский горизонт» - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от 28 июля 2016 года и договор заклада № от 28 июля 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «КБ «Камский горизонт» исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт» в национальном Бюро кредитных историй.

Обязать ООО «КБ «Камский горизонт» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и аннулировать их в своих информационных базах.

Взыскать с ООО « КБ «Камский горизонт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 30 900 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КБ «Камский горизонт» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КБ «Камский горизонт», и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт» во всех других бюро кредитных историй, государственных органах, коллекторских агентствах, в которые была подана недостоверная информация.– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года