Решение № 2-2970/2025 2-2970/2025~М-1894/2025 М-1894/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2970/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002915-78

Дело № 2-2970/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 04.08.2021 между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере 2 400 000 руб. сроком на 360 месяцев под 8,7 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами в порядке и сроки, определенные договором. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры общей площадью 43,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, запись ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. Заемщики ФИО1, ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполняли, допускали просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 216 620,64 руб., в том числе: просроченные проценты 121 134,42 руб., просроченный основной долг 1 957 102,10 руб., неустойка за неисполнение условий договора 136 337,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 212,58 руб., неустойка за просроченные проценты 1 834,18 руб. В связи с имеющейся просрочкой истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое заемщиками оставлено без удовлетворения.

Истец просит: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 216 620,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 166 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 2 160 405,90 руб.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2025г. к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковые требования суду не представили. О рассмотрении настоящего дела ответчикам известно, судебные заседания неоднократно откладывались по причине их неявки, и удовлетворения ходатайства об отложении. В обосновании своих доводов ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности сообщили, что ответчики предпринимают меры для реализации средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту. При этом, предоставили уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО об отказе в направлении средств на погашение части обязательств по кредиту.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 (ФИО2) Ф.Р., ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере 2 400 000 руб. сроком на 360 месяцев под 8,7 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 189-195).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обязательства ответчиков обеспечиваются залогом объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, выдав заемщику кредит в определенном условиями кредитного договора размере для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из Выписки филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира зарегистрирована на имя ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщики ФИО1, ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполняли, допускали просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 216 620,64 руб., в том числе: просроченные проценты 121 134,42 руб., просроченный основной долг 1 957 102,10 руб., неустойка за неисполнение условий договора 136 337,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 212,58 руб., неустойка за просроченные проценты 1 834,18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих денежных обязательств Банк направил в их адрес требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Однако требование кредитора заемщиками не было исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ответчики не исполнили обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает правомерным требование ПАО Сбербанк о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 216 620,64 руб., в том числе: просроченные проценты 121 134,42 руб., просроченный основной долг 1 957 102,10 руб., неустойка за неисполнение условий договора 136 337,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 212,58 руб., неустойка за просроченные проценты 1 834,18 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Арифметически расчет верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиками суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности о том, что ответчики предпринимают меры для реализации средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, не свидетельствуют об оплате части основного долга и процентов по кредиту, поскольку как следует из представленных документов, ФИО1 направила соответствующее заявление, однако, получила уведомление от 28.11.2024 г. № 29507 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО об отказе в направлении средств на погашение части обязательств по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчиков и о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимого имущества сторонами установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №07-181 ООО «Оценочная компания «объектив» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 400 451 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ, для признания незначительным нарушения обеспеченного залогом обязательства, и для вывода о явной несоразмерности размера требований банка (залогодержателя) стоимости заложенного имущества, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которая превышает семь месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной комнаты в размере 2 160 405,90, которая соответствует условиям залога, и стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Положениями п. 4 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Превышение стоимости предмета залога суммы основного долга по кредитному договору не является предусмотренным законом или договором препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, выразившееся в систематическом нарушении сроков внесения платежей, предоставляет истцу право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований (п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ). Условий, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), не установлено.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 216 620,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 166 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 2 160 405,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.