Приговор № 1-310/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-310/2023

дело №1-310/2023

УИД 26RS0023-01-2023-002947-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 12 июня 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение №1264 и ордер №Н103010 от 09.06.2023, потерпевшего П1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу П1, .............. года рождения, назначенный на указанную должность на основании приказа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............., являясь в соответствии с п. 11 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 7 и 33 своей должностной инструкции, утвержденной .............. командиром ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майором полиции Б., должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, пользующийся правами сотрудников полиции, предусмотренных ФЗ РФ от .............. № 3-ФЗ «О полиции», обязанным в пределах своей компетенции, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на 28.03.2023, на маршруте патрулирования .............. с полицейским взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С2, 29.03.2023, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, получив сообщение от полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С5 и полицейского (водителя) взвода .............. в составе ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С1 о совершенном ФИО1, .............. года рождения, нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте – в районе дома № 41 по ул. Интернациональной г. Минеральные Воды Ставропольского края, с целью оказания содействия в доставлении ФИО1 в административное здание Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, прибыли на указанное место правонарушения.

В ходе установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП РФ, сотрудники ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С5 и С1, законно и в рамках предоставленных им полномочий, потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний проигнорировал предъявленные ему требования, пытаясь скрыться с места совершенного им административного правонарушения, связи с чем, в отношении него в порядке п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» была применена физическая сила – боевой прием «загиб руки за спину», из которого ФИО1 вырвался, оказывая сопротивление.

Далее, 29.03.2023, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в переулке между домом № 41 по ул. Интернациональной и домом № 9 пр. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды Ставропольского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского П1, и желая их наступления, используя в качестве мотива желание прекратить его законную деятельность, направленную на его задержание и привлечение к административной ответственности, осознавая, что полицейский П1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением полицейским П1 своих должностных обязанностей, совершил попытку нанесения кистью правой руки, сжатой в кулак, в сторону лица полицейского П1, однако последний уклонился от удара, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватив двумя рукам за форменную куртку П1, стал применять в отношении него грубую физическую силу, путем совершения не менее одного толчка в область груди и не менее одного рывка тела полицейского П1, от которых последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что, во сколько это было, он не помнит, с 28 на 29 марта 2023 года. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он со своим племянником и его друзьями - С6, С4, С7 на стометровке в г. Минеральные Воды на 22 Партсьезда распивали спиртные напитки. Потом подошли сотрудники. Они решили, что больше не будут нарушать. Рядом с ним стояли девочки, он их не знает. Сотрудники ушли в проулок. Он стоял с девочками и они говорят: «Вы же домой собираетесь?». Он сказал: «Да, домой». Девочки сказали, что пойдут с ними. Он не хотел, чтобы девочки ехали к нему домой, и послал их в грубой форме. А сотрудники полиции ушли недалеко, услышали это и решили, что он послал их. После этого, он не помнит, просили они его сесть в машину или нет, они начали хватать его за руки, и он начал вырываться, не хотел быть задержанным. Видимо в этот момент применил насилие, не помнит. То, что замахивался рукой, тоже не помнит. Свидетели помнят, он нет. Но то, что он толкал, такое было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П1 показал, что это было в 2023 году. Сотрудники полиции, находящиеся в пешем патруле, на стометровке встретили подсудимого, сделали ему замечание, на замечания он не среагировал. Ему (П1) позвонил сотрудник полиции С5, сказал, что у них административно задержанный, чтобы они подъехали, посадили в машину, и отвезли для составления административного протокола в горотдел по адресу: ул.Пятигорская, д.7. Когда они приехали, увидели, что сотрудники полиции держат подсудимого. Он встал, начал материться. Он (П1) отвел одного из сотрудников в сторону, узнать, что произошло. Сотрудник полиции С1 объяснил, что подсудимый совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он (П1) подошел к подсудимому со словами: «успокойтесь, ведите себя спокойно», на что ФИО1 среагировал грубой, нецензурной бранью в отношении всех, и него тоже, начал кидаться, махнул рукой, попытался схватить. У него был дозор, велась видеосъемка. Когда Дашко махнул рукой, дозор упал, видеосъемка прекратилась. Они надели на ФИО1 наручники, повезли в наркологию. ФИО1 не нанес ему ударов, он один раз махнул рукой, сжатой в кулак. Он уклонился от удара. ФИО1 сделал шаг на него, схватил за китель в области грудной клетки. Сотрудники помогли. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он неадекватно себя вел, и шел резкий запах алкоголя. Кроме него (П1) и его коллег были друзья подсудимого, которые стояли в стороне, и не подходили.

Свидетель С4 показал, что число, когда это было, не помнит, в этом году, вечером на стометровке в г.Минеральные Воды в районе ЖД вокзала. Стояли он, С3, ФИО1 и девочки, отдыхали, пиво пили. Шли участковые, сделали замечание, сказали убрать спиртные напитки, так как бутылка стояла на капоте. Они убрали в первый раз, поговорили, руки пожали, ушли. ФИО1 ушел за Сбербанк. Он услышал крик, подошел, а там опять сотрудники полиции, но уже разбирались. Якобы, ФИО1 на сотрудников полиции плохие вещи сказал. Оскорбления вроде бы и были, а вроде и нет. Они сначала стояли, общались. Потом кто-то из сотрудников взял ФИО1 за руки, начал трепать. ФИО1 начал сопротивляться, ему неприятно стало. Они его повалили, потом он сказал: «отпустите, я все понял». Они не отпускали. Слово за слово, приехал еще один наряд, и в итоге ФИО1 забрали, отвезли в наркологию. ФИО1 хватал за руки сотрудника полиции, когда его тоже схватили. Чтобы ФИО1 бил кого-то он лично не видел. Когда ФИО1 ушел за Сбербанк, он не находился в зоне его видимости. Когда он, услышав шум, подошел за Сбербанк, ФИО1 уже был с полицейскими. Он так понял, что сотрудники полиции схватили ФИО1 за руки и применили физическую силу, из-за того, что словесная перепалка была, недопонимание. ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

Свидетель С3 показал, что число не помнит, в марте 2023 году, на пересечении улиц Интернациональная и 22 Партсъезда, где находится Сбербанк, он, С7, С4, М.В., С8 распивали спиртные напитки. Девочки мимо проходили. Они собирались уже уезжать, когда подошли сотрудники полиции, сделали замечание, сказали что нельзя. Сотрудники полиции ушли, потом опять пришли, началась какая-то состыковка. ФИО1 собирался уже уходить. Сотрудники полиции подумали, что он собирается убегать и начали заламывать его. Произошла стычка, и у сотрудника упала видеофиксация. Сотрудник полиции держал ФИО1 за руки. ФИО1 чуть потряс его, и упала видеофиксация. Сотрудники полиции надели наручники, посадили его в машину. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 выразился нецензурной бранью, сотрудники полиции подумали, что в их сторону. Они подошли и начали говорить про распитие, за нецензурную брань. Они не выпивали, просто стояли, бутылка на капоте стояла.

Свидетель С1 показал, что это было в марте, с 28 на 29, где столовая, Сбербанк по ул. Интернациональная. Он был с напарником в ночную смену. Они остановили подсудимого за административное правонарушение, он грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте. Сделали замечание. Вызвали автопатруль. Предложили присесть. Он отказался, в связи с чем было составлено 2 административных материала. Он вел себя неадекватно, бросился на П1. Он не знает, какая причина была. У П1 был видеорегистратор. Когда вели подсудимого к автопатрулю, он набросился на П1, замахнулся, пытался ударить в область лица, или плеча. Они его схватили, надели наручники и посадили в машину. Потом повезли на освидетельствование. Неадекватность подсудимого заключалась в том, что он размахивал руками, громко кричал, матерился, орал. Сначала на замечание ФИО1 сказал: «хорошо», но после этого продолжал. Он вроде бы как, и соглашается, и дальше продолжал материться. В отношении ФИО1 составили протокол по ст.19.3 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Свидетель С2 показал, что с 28 на 29 марта напарнику на телефон поступил вызов от С5 о том, что надо приехать на 22 Партсъезда, оказать помощь. Прибыв туда, они увидели, что подсудимый нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. Когда они прибыли, он замахнулся рукой. Отошел, а потом сблизился и «дозор» упал. Он чуть в стороне стоял, точно не может сказать, как все происходило. ФИО1 замахнулся на потерпевшего, они применили физическую силу. ФИО1 пытался хватать потерпевшего за одежду. Он (С2) в стороне стоял, темно было. После этого, ФИО1 поместили в машину и отвезли в наркологию на освидетельствование.

Свидетель С5 показал, что с 28 на 29 марта 2023 года около часу ночи с С1 заступили в наряд. Обнаружили, что на пресечении 22 Партсъезда и ул. Интернациональная на остановке «100-метровка» находится подсудимый с двумя парнями. Стояли, шумели. Они с С1 подошли, сказали вести себя потише. Он начал себя вести неадекватно. Они заподозрили, что подсудимый в алкогольном опьянении. Они разъяснили суть правонарушения, вызвали автопатруль. Приехали С2 и П1. Они попросили подсудимого присесть в служебный автомобиль, проехать в наркологию. Подсудимый попытался замахнуться на П1 правой рукой. Возле него было 4 сотрудника, которые пресекли, одели на него наручники и отвезли в дежурную часть. ФИО1 также хватал П1 за китель. В тот момент, когда он его схватил, дозор упал.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 следует, что в ходе осмотра служебного кабинета следственного отдела по городу Минеральные Воды изъят предоставленный полицейским П1 CD-R-диск, содержащий видеозаписи факта применения ФИО1 насилия в отношении полицейского П1 (л.д.65-67)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.05.2023 следует, что осмотрен CD-R-диск, содержащий видеозаписи факта применения ФИО1 насилия в отношении полицейского П1 (л.д.95-99)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2023 следует, что с участием потерпевшего П1 осмотрен участок местности в переулке между домами № 41 по ул. Интернациональной и № 9 пр. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды Ставропольского края, в ходе чего последний указал на место, где ФИО1 применил 29.03.2023 в отношении него насилие. (л.д.105-107)

Из копии протокола № 26 АВ № 0505950 от 29.03.2023 следует, что 29.03.2023 в 00 часов 10 минут около дома № 41 по ул. Интернациональной г. Минеральные Воды, ФИО1 беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП. (л.д.19-20)

Из копии постановления суда от 29.03.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.21)

Из копии протокола № 26 АВ № 0505937 от 29.03.2023 следует, что 29.03.2023 в 00 часов 10 минут около дома № 41 по ул. Интернациональной г. Минеральные Воды, ФИО1 отказывался присесть в служебный автомобиль, в целях доставления в ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, вследствие чего к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», чем ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП. (л.д.22-23)

Из копии постановления суда от 29.03.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. (л.д.24-25)

Согласно выписки из приказа № 27 л/с от 14.02.2022 П1 назначен на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. (л.д.34)

Согласно п.п. 7 и 33 должностного регламента полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 12.01.2023 П1 наделен полномочиями в пределах своей компетенции, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. (л.д.36-44)

Из заключения по результатам служебной проверки № 78 от 28.04.2023 следует, что в действиях сотрудников ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу П1, С2, С5 и С1 нарушений служебной дисциплины и законности не установлено. (л.д.47-56)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно, раскаялся в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. По смыслу закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка на этот факт при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, его преступным поведением лица, а также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, того, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписями факта применения ФИО1 насилия в отношении полицейского П1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников