Апелляционное определение № 33-10595/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья – Мотько Д.Ю. Дело № 33-10595/2026

№ 2-3975/2025

УИД 23RS0031-01-2025-004645-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, суммы неоплаченных коммунальных платежей, процентов за пользование чужими средствами.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее ее права и законные интересы, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года отменено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод и закрепляется положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Место жительства гражданина связано с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако возможно признание местом жительства гражданина и иного жилого помещения.

В обоснование заявленного ходатайства о передаче гражданского дела в Динской районный суд Краснодарского края ответчиком указано, что фактически проживает в ст. ................ Краснодарского края, что также подтверждается договором аренды жилого помещения по адресу: ................

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судом принято во внимание, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод о наличии заключенного договора аренды жилого помещения между ФИО1 и ее представителем ФИО3, поскольку доказательств реальности заключения сделки не представлено.

При этом, гражданским законодательством закреплены положения о недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также имеется указание на недопущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Материалами дела также подтверждено, что ранее Ленинским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело № 2-6603/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Таким образом, оснований для изменения территориальной подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, суммы неоплаченных коммунальных платежей, процентов за пользование чужими средствами удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время гражданское дело уже рассмотрено по существу, решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Цехомская