Решение № 2-686/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

19 июня 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Патрашко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В порядке предусмотренным п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с: ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В порядке предусмотренным п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Патрашко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Патрашко <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с Патрашко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Патрашко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья М.Л. Гурджиева