Решение № 2-1668/2025 2-1668/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1668/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002137-20 Дело № 2-1668/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Степановой Е.А.

с участием помощника прокурора Капленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ЗАТО г.Озерск, в интересах ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря» об отмене акта об отстранении от работы, о признании незаконным отстранения от работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Озерск, в интересах ФИО1 обратился в суд к СНТ СН «Заря» об отмене акта об отстранении от работы, о признании незаконным отстранения от работы. В обоснование иска указал, что прокуратурой ЗАТО г.Озерск рассмотрено обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства. Установлено, что председателем СНТ СН «Заря» 14.04.2021 г. заключен трудовой договор с ФИО1, принятой на должность <>. Актом от 01.07.2025 г. Будаева отстранена от служебных обязанностей в связи с ненадлежащим исполнение должностных обязанностей. Полагают, что законных основания для отстранения от работы не имеется, в связи с чем, просят суд отменить акт об отстранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей <> СНТ СН «Заря», признать незаконным ее отстранение от исполнения служебных обязанностей <> СНТ СН «Заря».

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Озёрск Капленко Н.Н., на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (доверенность л.д.72) в судебном заседании доводы Прокурора ЗАТО г. Озерск поддержали.

Представитель ответчика СНТ СН «Заря» ФИО3 (доверенность л.д.71) в судебном заседании требования не признал, пояснив, что от работы может быть отстранен работник только на основании приказа, а не акта. В материалах дела имеется трудовой договор, в котором отсутствует подписи работодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была отстранена фактически не имеется, она выполняет свои обязанности по месту своей основной работы, принимая там садоводов. Заработная плата последней выплачивается, задолженность за вторую половину августа, сентябрь и октябрь.

Выслушав участвующих в дел лиц, исследовав материалы о дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела судом установлено и подтверждается Уставом СНТ СН «Заря», что товарищество создано для организации содействия гражданам-владельцам садовых земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Заря», в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (л.д. 25-39).

Согласно п.3.11.5 Устава председатель товарищества принимает на работу работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

14.04.2021 года между СНТ СН «Заря» в лице председателя ФИО6 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого, работник принимается на работу в СНТ СН «Заря» на должность <> (л.д.52, 53-56).

Актом председателя СНТ СН «Заря» ФИО6 от 01.07.2025 г., ФИО1 отстранена от исполнения служебных обязанностей главного бухгалтера СНТ СН «Заря» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (л.д.40).

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом акте от 01.07.2025 г. (л.д. 40) отсутствует основание, указанное в статье 76 ТК РФ, послужившее к отстранению ФИО4 от исполнения служебных обязанностей. Также в акте не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины работника в возникновении факта, послужившего основанием для отстранения от работы.

Установлено, что в отношении председателя СНТ СН «Заря» ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства (л.д.73-77).

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Челябинской области председатель СНТ СН «Заря» ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д.78-83).

Таким образом, отстранение ФИО1 от исполнения служебных обязанностей главного бухгалтера СНТ СН «Заря» нельзя признать законным, в связи с чем, акт от 01.07.2025 г. об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика СНТ СН «Заря» ФИО3, что в представленном прокурором трудовом договоре отсутствует подпись представителя СНТ, не может служить основанием для отказа в требованиях. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен трудовой договор. Как следует из объяснений ФИО6, имеющихся в материале проверки по заявлению ФИО1, он указал, что последняя была трудоустроена в СНТ СН Заря 14 апреля 2021 года на основании трудового договора по совместительству. В настоящее время у него отсутствует подписанный экземпляр трудового договора, но факт наличия трудовых отношений не оспаривает (л.д. 50). Заработная плата ей выплачивается. Что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 93-99). На л.д. 105 имеется сопроводительное письмо ФИО15., из которой следует, что заместителю прокурора ЗАТО г. Озерск она предоставила документы, в том числе: трудовой договор по совместительству, приказ о приеме на работу, которые разработаны в электронном виде, подписаны ЭПЦ нашей организации.

Довод представителя ответчика, что вопреки акту об отстранении от работы ФИО1 продолжает осуществлять, возложенные на нее трудовые функции, опровергаются указанными выше доказательствами, также и имеющимися в надзорном производстве скриншотами переписки, где ФИО6 пишет, что последняя отстранена от данных СНТ, все вопросы, связанные с оплатами садоводы могут направлять на его личный телеграмм, приемные дни приостановлены. Кроме того, ФИО1, действительно перекрыт доступ к расчетному счету и базе 1С. (л.д. 100-104).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Озерск, в интересах ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря» - удовлетворить.

Отменить акт об отстранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей <> садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря».

Признать незаконным отстранение ФИО1 от исполнения служебных обязанностей <> садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря».

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Е.Е.Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года